Michael Ilich, Zvooq: «Proposta da Apple musica non competitiva"
Makradar Della Tecnologia / / December 19, 2019
Apple Music perdere, sono sicuro che il CEO di servizio di musica Zvooq Michael Ilich. Perché? Poiché circa il 95% della massa dei consumatori non potrà mai pagare per l'accesso alla musica stessa. Per il restante 5% di appassionati di musica è una lotta seria.
Il giorno in cui Apple Music «MakRadar" si mise in contatto con Michael Ilichev e gli ha chiesto di commentare la situazione con lo streaming in Russia e nel mondo e dare le sue previsioni per il nuovo servizio di Apple.
L'obiettivo principale della Apple Music
Il principale obiettivo della creazione di Apple Music - Salva e tenere i soldi a quegli utenti che pagano per la musica su iTunes nel PPD modalità (pay per download). Negli ultimi anni il modello PPD modello globale ha dato modo il consumo di musica in streaming. Il numero di utenti in primo luogo, e nel 2014, secondo l'IFPI, e la quantità di denaro.
iTunes - non è un servizio, è un catalogo di musica, è scaffali, da cui si compra un pezzo di contenuto. Inoltre il giocatore nativo in iPhone per giocare più avanti questa musica. Questo è tutto ciò che entro il 2015, Apple è stata in grado di offrire al pubblico. Mentre il mercato già esisteva un enorme servizi selezione strimingovyh musica - non dipendenti da operatori di telefonia mobile produttori di dispositivi, e così via - che fino ad oggi hanno ottenuto grande popolarità e fornisce un elevato qualità. In realtà, essi includono non solo tutte le funzionalità di iTunes, ma e tante altre cose che la gente apprezza e che facilita la loro movimentazione di musica ogni giorno.
Naturalmente, vedendo questa tendenza, Apple ha deciso che "il tempo è" per cercare di offrire ai suoi utenti più moderna del prodotto formato di musica, per evitare che il risultato finale di iTunes in festa servizi strimingovye.
Ma ciò che ha fatto Apple, ha attraversato il suo nuovo prodotto a base di strimingovy Beats acquistato la musica app nativa per l'iPhone - è un po 'come cercare di mantenere e lo spostamento da una tasca all'altra soldi quegli utenti che hanno già pagato i soldi per la musica in iTunes, piuttosto che cercare di competere con gli altri servizi di streaming.
La debolezza di Apple Music
proposta Strimingovoe Apple è molto debole e non ovvio. Come utente, non capisco perché dovrebbe iniziare a utilizzare il nuovo Apple Musica, in modo tale che attraente e interessante, che sono state aspettando, e per la quale mi improvvisamente rinunciare al suo servizio di strimingovogo, che uso ora, dove ho raccolto e impostare la mia collezione, ho trovato amici con cui stiamo cambiando musica. Beats Radio 1?! Ma questo non è chiaramente quello che il mondo stava aspettando. ;)
Inoltre, dopo aver modificato l'applicazione Musica nativa, Apple ha rotto sul serio l'esperienza degli utenti e le abitudini di coloro che ascoltò la musica acquistata su iTunes. L'Apple sembra dire: "Tutto PPD epoca è passata, cominciare a usare lo streaming, i nostri cari utenti." "Bene - si sta parlando. - Mi hai rotto qualcosa che io sono abituato a e quello che ho usato prima, per il quale si paga il denaro, e ora offre di provare in streaming. Beh, ok, cercherò di streaming, ma perché tutto ad un tratto la tua sicuro? Io poi vedere che cosa c'è in questo segmento, e non il fatto che, dopo il ritorno alla strimingovy Apple Music ». Quindi, non è che Apple sarà un sacco di nuovi pubblici con il loro prodotto, è possibile che perderà sempre una parte di che è stato seduto su iTunes.
La concorrenza con altri servizi strimingovymi
Apple Music non competitivo con altri servizi strimingovymi anche perché Apple Music offerta non freemium. La stragrande maggioranza delle persone percepiscono la musica causale: lì - così bene, no - beh, va bene. A loro avviso, la musica è una cosa libera. E non sono solo i pirati. Ci sono la radio, ci sono canali musicali, c'è YouTube - è abbastanza normale, legittimo e fonti libere della musica allo stesso tempo, per mezzo del quale la maggioranza può facilmente soddisfare la vostra richiesta informale - per includere qualcosa di adatto a giocare in background, mentre la persona è impegnata nel core business. Non ci sarà nessun utente di massa a pagare per una cosa facoltativa.
Pertanto, nessuno del servizio non è in grado di attirare le masse, cercando di convincerli a pagare per la musica in avanti.
Musica nelle menti delle masse - qualcosa di gratuito. Le persone sono disposte a pagare per la musica non è in quanto tale, ma per il servizio, per la comodità delle raccomandazioni nel peggiore dei casi fine, ma prima una persona che li deve cercare, valutare, e quindi sarebbe disposto a pagare per esso.
La mancanza di freemium - questa è un'altra prova del fatto che l'obiettivo principale era solo per tenere e spostare i soldi da iTunes coloro che hanno e in modo da pagare per la musica. Pertanto, Apple musica non è particolarmente impatto sulla distribuzione di potere esistente nel segmento streaming e ancora più improbabile da causare innovazioni radicali o modifiche, come molti avevano previsto.
Chi vincerà alla fine?
La vittoria nella musica in streaming sarà per coloro che possono fare qualcosa di significativo con esso un pubblico di massa. Una massa, come ricordiamo, è in gran parte utilizzato Android. E 'improbabile che ora qualcuno mettere almeno 100 $ di Apple Music ha in genere almeno qualche possibilità di popolarità tra All Android-pubblico.