Perchè "E '2" peggiore della prima parte, ma vale la pena guardare

Sugli schermi russi la seconda parte della trasposizione cinematografica del celebre romanzo di Stephen King. Il primo film è apparso nel 2017, è diventato il campione laminati immagine valutazione R ed è uno dei più dell'orrore di successo di tutti i tempi.

Gli spettatori grande simpatia per la storia di "Club Perdenti" - figli di stranieri dalla città di Derry, che ha dovuto superare una terribile mostro, compare nelle vesti di un clown Pennivayza.

Come nel libro, nella continuazione dell'azione viene trasferito ai 27 anni a venire, cioè oggi. E personaggi grown-up devono tornare alla sua città natale per dare la battaglia finale del male rivivere.

Dopo il successo del primo regista Andy Musketti Ovviamente sono dato più libertà e opportunità. Pertanto, la seconda parte è venuto fuori più grande, e nel cast - molto spesso le stelle. Ma questo è ciò che ha reso il quadro più controverso. Ha diversi importanti inconvenienti. Tuttavia, i vantaggi anche mancanti.

Primo problema: il più a lungo - non significa migliore

La durata della prima parte è stata di 2 ore e 15 minuti. Il secondo film per mezz'ora più. Questo è in parte giustificato. Tape 2017 è storia abbastanza lineare dove gli avvenisse in modo sequenziale.

Nella prosecuzione degli autori deve prima presentare una caratteri grandi che stranamente dimenticato quasi tutto ciò che è successo a loro. Poi, usando flashback per costringerli a rivivere il passato. E questo dovrebbe essere ancora abbastanza tempo e una nuova storia.

Ma il guaio è che lo spettatore non è andato 27 anni e un massimo di due anni, e le memorie degli eventi sono ancora fresche. E così la scena dalle volte precedenti sembrare superfluo. Soprattutto che alcuni di loro sono presi direttamente dalla prima immagine.

E in quei flashback, per conoscere gli eventi successivi, non molto buona sensazione per i personaggi. Anche se il pubblico non legge il libro, si mostrano solo che tutti sono sopravvissuti e cresciuti, in modo che non v'è alcun reale pericolo per i bambini.

Per quanto riguarda gli eventi che si svolgono nei nostri giorni, è possibile che i realizzatori si sono tenute in ostaggio più di volume e dettaglio dell'originale Stephen king.

Musketti solo cercando di massimizzare il parlare di se stessi eroi, i loro rapporti, circa l'origine di Pennivayza, strano culto di indiani e tante altre cose.

Ma quasi tre ore e viceversa non porta poco o nessun beneficio, ma riduce solo il ritmo della narrazione. Invece di sviluppare i personaggi in azione, permettono per troppo tempo a discutere le stesse paure e capire se stessi.

Per romanzo filosofico come "Blade Runner 2049" una tale lentezza era accettabile. Ma per l'orrore che è dannoso, tra le terribili scene di paura è già dimenticato e, a volte diventa noioso.

Problema due: il cast impedisce solo il film

Che hanno continuato a essere accuratamente riprese, è diventato chiaro subito dopo la prima parte. E poi c'era tutta la grande paura. I giovani attori hanno giocato sorprendentemente bene, tra i quali sentivano la chimica e il lavoro di squadra nella cornice sembrava incredibile. Ed è per questo che molti dubitavano se gli attori adulti saranno in grado di trasmettere la profondità delle relazioni e delle emozioni che i bambini hanno mostrato.

La risposta era ambigua. Da un lato, gli autori hanno fatto abbastanza ragionevole: i ruoli principali sono stati invitati stelle di prima grandezza. il talento James McAvoy e Jessica Chastain non può essere messa in dubbio, così il ruolo di Bill e Beverly erano in buone mani.

Comico Bill Hader, negli ultimi anni ha conquistato tutta la sua serie "Barry"E il miglior candidato per il ruolo di jolly Richie è difficile da immaginare. Il resto degli attori in certi momenti può sembrare un po 'più debole, ma perfettamente adattarsi a un ritratto.

Naturalmente, oltre a Jay Ryan, ma c'è ancora l'originale. Il suo Ben, che ha sofferto come un bambino di eccesso di peso perso con l'età e diventare bello. E, ancora una volta, l'immagine del pozzetto selezionato. Sembrerebbe che tale composizione di un non può semplicemente giocare male. Ma c'era un altro problema.

Heroes non creano più un senso di squadra.

A causa del fatto che gli attori con esperienza nelle scene generali tira attenzione su di sé, lei stessa ha perso la chimica. Ora uscite da solista di caratteri specifici, piuttosto che il funzionamento complessivo. E nel caso di McAvoy è ancora più complicato: è la maggior parte del tempo in generale appare separatamente dagli altri personaggi.

E 'difficile dire se il problema era incoerenza orari di ripresa o il regista ha deciso di dare più tempo per l'artista più popolare. Ma sembra che tutti i personaggi rimossi indipendentemente l'uno dall'altro, e poi completate da scene d'azione comuni.

In generale, questa è la norma per i moderni serie cinematografiche e televisive: è facile notare che in molti progetti in cui vi diversi personaggi centrali, i personaggi spesso sono divisi in gruppi di due o tre persone e spettacolo a parte.

Ma il problema è che in tutti i personaggi del film It 2 ​​"si ripete, che la cosa principale - per stare insieme e di essere una squadra. Uno spettatore vede solo i singoli attori.

Tuttavia, tutto quanto sopra - solo nit-picking al nastro. Essi, naturalmente, rovinare l'esperienza visiva. Eppure i vantaggi di una pittura più.

Il vantaggio di uno: questo è un buon sviluppo di problemi psicologici e sociali

La prima parte del nuovo adattamento cinematografico di "Si" ha presentato una prospettiva un po 'diversa sulla storia di Stephen King. Nella versione di Andy Musketti capo il male stesso spettacoli non Pennivayz e la gente: gli adolescenti violenti attacchi deboli, i genitori, innescando i propri figli, indifferenti passanti, che non vogliono vedere crimine.

Questo realismo rende l'idea del film horror classico più sociale e vivace, portando il film più nel genere del thriller psicologico. A questo proposito, ha continuato con successo sviluppa il tema.

I bambini hanno a lungo cresciuti, dal vivo in diverse città. E all'inizio della storia getta la prima importante idea: tutti noi vogliamo ricordare solo il bene dell'infanzia. Questo argomento è particolarmente rilevante oggi con la mania di moda per la nostalgia.

Brutti ricordi vengono cancellati, lasciando spazio solo momenti piacevoli e persone. Tuttavia, questo è ciò che rende gli eroi ripetere i loro errori.

Anche in questo caso Musketti mostra esempi come facevano capolino nella vita: i personaggi sono sposati a chi come i loro genitori violenti, e non può sbarazzarsi dei complessi dell'infanzia, anche se valido persone.

E quando arrivano ai loro luoghi di origine, tutti i problemi del passato sono accatastati, in con rinnovato vigore. Nel film, si è giustificato con l'azione di forze mistiche. Nella vita, si tratta semplicemente di un ritorno ai ricordi traumatici. Anche in questo caso, tutte le creature raccapriccianti possono essere considerati come una manifestazione del male soprannaturale, ma semplicemente un riflesso delle paure di ognuno.

Ecco perché la fine della cintura è leggermente diverso dal libro originale. E 'più realistico e offre una via d'uscita della situazione: che non è la vittoria sul male, e si rifiutano di avere paura.

E tra l'altro, sul tema del finale del film più volte scherzando. Non c'è da stupirsi Bill è fatto non solo uno scrittore, ma anche uno scrittore, che non funziona il finale delle sue opere. Esattamente la stessa ed è spesso accusata di Stephen King. Non ha mai nascosto il fatto che si associano con questo personaggio. E gli sguardi più divertenti cameo re film horror.

Il vantaggio del secondo: la scala dell'orrore cresce

Ma coloro che nella prima parte è piaciuto migliori effetti speciali e trucchi Pennivayza, ha continuato esattamente piacerà.

Bill Skarsgard qui dare ancora più tempo. E a volte la sensazione che gli autori sono andati le orme dei fondatori della "E" nel 1990. Poi l'attore che interpreta spaventoso pagliaccio Tim Curry consentito solo di improvvisare e scherzare sul campo.

Qui buffonate e movimenti folli in Pennivayza diventa ancora maggiore. Inoltre essi condito ottimi effetti speciali: è chiaro che il bilancio ha lasciato non solo sugli attori. Clown si reincarna in una varietà di strane creature, con il quadro è sempre sul punto di divertente e spaventoso.

Screamer, come prima, non vengono visualizzati solo su base regolare: essi sono oggetto di dumping in lotti per 3-4 consecutivo. E crea un effetto interessante: lo spettatore è in cerca di relax, e lui vomitare un'altra ondata.

In questo caso, tutti i classici dell'orrore in loco: sala con specchi, fiumi di sangue, insetti disgustoso, tentacoli, membra contorte. In generale, tutto ciò che è così i fan appassionati del genere.

Alla fine tutto va non proprio la filosofia giusta. Ma gli effetti speciali la scala è in crescita, e così ci può anche perdonare gli autori pathos eccessivi.

Linea di fondo: è ancora uno dei migliori film horror dell'anno

Orrore genere sta vivendo una rinascita. Ma per la maggior parte questo è dovuto a progetti insoliti dell'autore come "Reincarnazione" e "noi». Ma i film horror classici con mostri spaventosi e Screamer sempre non ricordare almeno il prossimo "Slender Man".

In questo senso, "E '2", come la prima parte, tenuto con successo a parte. Sembra che il nastro racconta temi importanti e attori centrali agiscono fuori il grande dramma, ma la storia non va via in un'allegoria assoluto, come in "solstizio».

C'è abbastanza semplice pugalok e talento il regista e il bilancio non disturba il quadro a tinte fosche, aiutando lo spettatore a godere della vista al meglio. Pertanto, "E '2" - ancora un buon horror che lascerà una buona impressione.