Bootcamp vs. Parallels vs. VMware Fusion vs. VirtualBox: un piccolo test drive

Poco fa ho deciso di fare i conti con la questione di scegliere il più adatto (leggi: facile e indolore) per se stessi modi per eseguire Windows su Mac le applicazioni. Perché questo dovrebbe essere non voglio spiegare... diciamo solo che alcuni dei miei programmi di vitale importanza nella versione per MacOS non è esistono in un prossimo futuro è improbabile che appaiono (il vero anche il contrario: molti analoghi programmi utili per Windows HEMA).

Il modo più semplice per indulgere nel lavoro con le applicazioni Windows è, a mio parere, BootCamp. Infatti, ciò che potrebbe essere più facile: creare con l'aiuto di un nuovo assistente rotoli procedura guidata partizione a Windows e lavorare come se nulla fosse accaduto, tutti i buoni piloti sono già disponibili sul disco "Leo". Il problema è uno solo: la necessità di riavviare il sistema, tra cui nessuno dei quali funzionamento di OS X e Windows in parallelo, non si può sognare. Ma i dati da partizione di Windows senza problemi leggere "Makos", e lei "Windows" che operano a piena potenza senza alcuna penalità Kaki, associata con la virtualizzazione. Un altro indubbio vantaggio di questo approccio è il fatto che molte delle VM di oggi può facilmente raccogliere i dati dalla partizione BootCamp.

VMWare Fusion. WMware prodotti sotto Windows prendono con successo un paio di anni senza alcuna lamentela. macchina virtuale sotto papavero anche molto, molto contento. Prima di tutto, la possibilità di installare, non solo Windows, ma e "Linux", così come ogni tipo di SkyOS artigianali, con il quale avevo già dilettato nel suo tempo libero. Molto piacevole con un'interfaccia piacevole e stabilità. Quello che non si compiace: l'interfaccia con la sua integrazione in Makos ancora inferiore a "parallelo" (durante la copia dei file c'è dialogo VMware, bloccando il lavoro, Modalità congiunta trasparente vincere e applicazioni mac Unity tuttavia non ancora raggiunto i Coherence utilizzata in Parallels), ma è meno personale e rastoropen.

Parallels http://www.parallels.com. Molto, prodotto molto dignitoso, il più domestico. Esso consente un minimo di problemi per installare le applicazioni di Windows XP / Vista, e Windows per lavorare in parallelo con la "Makowski", perfettamente integrato nel sistema. Vuoi Windows Media Player al posto di iTunes o IE accanto al Safari? Nessun problema! Voglio modalità a schermo intero? Ancora più facile... In breve, nella "coerenza" per lavoro in "parallelo" - un vero piacere. Allo stesso tempo, nascondere la barra delle applicazioni di Windows, è possibile continuare tranquillamente a lavorare con le applicazioni OS X e Windows, come se non virtualizzazione. Un paio di cucchiai di catrame: al momento di testare le applicazioni che un paio di volte appendere, rendendo la continuazione del sistema impossibile, oltre a moltissimo Non mi piace il pulsante lurida tulbarnye in Parallels. Recentemente, tuttavia, già cavillo :)

VirtualBox. Questo significa virtualizzazione, recentemente acquisita da Sun infame Non contento con qualcosa di diverso prezzo a $ su 0. Anche prima di XP è stato fatto e ha lanciato VirtualBox è riuscito un paio di volte "cadere". Interfaccia stessa "scatola" è un livello inferiore a quello esposto Fusion e Parallels nei giorni della sua versione beta infanzia. In breve, per chi paio d'ore, ho guidato il programma, il grado di fiducia in essa e il desiderio di Tinker ulteriormente non è aumentato in alcun modo.

Eppure io sceglierò tra un gruppo di bootcamp + Parallels / VMware. Qualcuno dal passato rimarrà sul disco e verrà acquistato - rimane una questione aperta. Ogni prodotto ha i suoi vantaggi e svantaggi. Mentre stavo andando a vedere VMware beta 2, e allo stesso tempo di osservare come le cose si comporteranno Parallels. Se si esegue prima che cada - sarà più facile fare una scelta.

Qualche parola sulle carenze della virtualizzazione. First - risorse. Circa il fatto che le normali applicazioni di azionamento di Windows insieme con Leopard su un MacBook con un gigabyte di memoria possono dimenticare: il divertimento di sotto della media. Mi ricordo di una brutta parola di Apple avaro, ragione fornendo la loro macchina da scrivere più giovane con la memoria la cui testa è sufficiente solo per il funzionamento del sistema e metterlo sulla barra di due gigabyte.

Con il processore dovrebbe essere nessun problema: moderna Nucleo abbastanza potente per qualsiasi attività, se non che si sceglie di installare nel video "virtualke". Giochi... se il gioco è in esecuzione in bootcamp, questo non è il fatto che normalmente essere acquisita in una macchina virtuale. Problemi possono provenire da qualsiasi luogo: dal software scritto storto per StarForce preferito pubblicamente, ostinatamente si rifiuta di vedere i dischi di licenza. ie guadagnati - gioire. non ha funzionato - è meglio lasciare l'impresa, perché probabilmente per iniziare il gioco altrimenti non essere possibile.

Questo è tutto per. Se non ci sono commenti intelligenti, diversi da quelli "in Minya e tutto funziona" o "e in Minya noi stessi di non lavoro" - scrittura.