Aytishny scrittore Michael Lopp ha recentemente pubblicato sul suo blog una nota interessante, toccando molto banale domanda: se abbandonare qualsiasi programma, anche se è solidamente fatto, ma nel corso degli anni non riceve grande aggiornamenti?
Specificamente, Lopp dice Gestione attività ThingsChe ha volentieri usato per molti anni, ma alla fine ha dato a favore di altre GTD-system. Prodotto davvero MightyE 'meraviglioso per far fronte con i suoi compiti, e sembra bello. E in linea di massima, in Lopp cose come tutto. Ma chi è più o meno lavorato a stretto contatto con il prodotto, che è ben consapevole di quanto sia raro e minori aggiornamenti erano all'interno della sua versione di base. Lopp scrive:
"Una parte di me agio con la mancanza di cambiamento, perché il programma ho solo bisogno che portare il problema alla lista, è conveniente per renderlo nella desiderata categoria, impostare la priorità desiderata, e al momento giusto semplicemente trovare questo compito attraverso una ricerca o un filtro - il tutto in cose funzionavano senza intoppi, e un intoppo. "
"[Ma] Come posso credere che il capolavoro uso di task manager, se il programma ha richiesto più di due anni per ottenere un semplice e funzione di sincronizzazione facile? Quali altre novità ancora non riusciva a raggiungere il prodotto finale? Perché grafica è rimasta immutata per secoli? Che puzza? C'è odore di stagnazione ".
La mancanza di sviluppo dinamico del programma è stato il motivo principale per le cose Lopp cancellati dal computer.
In difesa dei suoi colleghi da Cultured Code (sviluppatori cose) programmatore ardentemente difeso Daniel Yalqut, Citando come metafora mobili chiari counterargument:
"... quando la sedia è tagliato e assemblato, il lavoro sulle sue estremità funzionalità. Eccola, una sedia, e su di essa si può sedere. Egli è pronto. Ma gli acquirenti saranno giustamente lamentarsi del lavoro approssimativo, mentre il maestro non è conforme con le procedure alta intensità di lavoro di dettaglio, lucidatura e verniciatura. Solo allora la sedia sarà considerato fatto bene. "
Yalkut concorda sul fatto che il software come qualsiasi altro prodotto, dovrebbe essere criticato - ma solo quando non sta facendo qualcosa di importante, ma non a tutti per il fatto che non si osserva il generale cambia. Mentre gli sviluppatori riconobbe subito che lui stesso pensava di stagnazione per quanto riguarda editor di presentazioni Keynote: il programma - e Ora è il migliore nel suo genere - razdazhala Yalqut sempre di più per il fatto che nei suoi lunghi anni di piccolo cambiamento. Si prega di commemorare tranquilla parola e Apple, che, come sembrava aver rinunciato alle loro applicazioni da ufficio. Tuttavia, da Keynote Yakut e non rifiutato (beh, non nella stessa mossa PowerPoint!).
* * *
Quindi la domanda sorge spontanea: se sia necessario trovare un'applicazione sostituzione con una serie definita di strumenti, se imposto è un problema di applicazione, in linea di massima, non cambiano, e il programma stesso a far fronte a questi compiti in modo coerente bene?
Come ho detto, la questione non è banale, dal momento che da un lato ci sono le esigenze reali degli utenti e obiettivo difetti di applicazione, ma dall'altra - il desiderio di ottenere un qualcosa di gratuito nuova, non è necessario, ma sempre emozionante. E la gente più professionale guardando uno strumento di lavoro, minore è il secondo premendo sul primo ...
Quanto è importante per lei personalmente un aggiornamento regolare dei tuoi programmi preferiti se il loro funzionalità di base avete lamentele? Pensi programma di sviluppo dinamico opzionale, o gli sviluppatori possono rilassarsi per un periodo indeterminato se lo strumento soddisfa le esigenze della maggioranza?
Cosa ne pensi di questo?