Il numero di Dunbar: è vero che non possiamo avere più di 150 connessioni social?
Miscellanea / / May 17, 2023
Questa teoria ha molti fan. Ma non è stato senza critiche.
Immagina di essere una scimmia. Cosa faresti per compiacere il tuo parente? Mi regali una banana? No, non funzionerà: i frutti che mangiamo non sono componente della dieta in qualsiasi specie di scimmia. Quindi l'amore dei primati per le banane è tanto un mito quanto la passione dei topi per il formaggio.
In effetti, il modo più comune in cui le scimmie trascorrono del tempo insieme è cercare le pulci. Questo si chiama toelettatura sociale. I maschi lo fanno per corteggiamento e romanticismo, individui dello stesso sesso per fare amicizia e gli adulti pettinano la pelliccia dei cuccioli per rafforzare i legami genitoriali.
La cura sociale ha interessato l'antropologo e psicologo evoluzionista britannico Robin Ian MacDonald Dunbar. E questo ha portato alla creazione di un'intera teoria.
Qual è il numero di Dunbar
Nel 1992, Dunbar ha deciso per capirecosa c'entra la taglia cervello primati alla loro capacità di formare legami sociali. E iniziò a calcolare la frequenza con cui diversi tipi di scimmie si pettinavano a vicenda le pulci.
Alla fine, ha trovato una correlazione tra il numero di legami sociali che i primati possono mantenere e il volume della loro neocorteccia. Questa è un'area della corteccia cerebrale responsabile in loro per funzioni nervose superiori e nelle persone - anche per pensare e parlare.
Si è scoperto che più grande è la neocorteccia, più facile è per un primate stabilire un contatto con i suoi parenti con l'aiuto del grooming.
Di conseguenza, è più facile per tali individui organizzarsi in gruppi: è più conveniente difendersi sia dai predatori che da altre scimmie simili.
Dunbar ha studiato 38 specie di primati, stabilendo matematicamente una correlazione tra le dimensioni del cervello e il numero di connessioni sociali stabilite dai suoi soggetti. E poi ho deciso estrapolare risultati sulle persone.
Si è scoperto che il proprietario del cervello umano medio può avere circa 148 connessioni sociali stabili. Il numero è stato successivamente arrotondato a 150 per semplicità. Questo è il numero di Dunbar.
Cercando di spiegare la sua idea in modo più semplice, il ricercatore dichiaratoquel 150 è "il numero di persone che potresti sederti e bere allo stesso tavolo senza imbarazzo dopo esserti imbattuto in loro in un bar".
Cosa compone questo numero
Più tardi Dunbar allargato le sue conclusioni e ha suggerito che i legami sociali sono divisi in tipi a seconda di quanto da vicino conosciamo le persone di un particolare gruppo.
- Migliori amici e famiglia - circa 5 persone. Questi sono quelli con cui trascorriamo più tempo e ai quali ci sentiamo particolarmente vicini. Con loro possiamo condividere i nostri segreti e ottenere supporto.
- amici - circa 15 persone. Siamo in stretto contatto con loro, ma non tanto quanto con le persone del primo gruppo. Non ci aspettiamo la stessa comprensione da loro, ma sono comunque contenti di vederci.
- Colleghi, parenti lontani, conoscenti - 35-50 persone. Con queste persone ci intersechiamo in modo situazionale, ma regolarmente. Ad esempio, al lavoro, nei gruppi di hobby, durante le vacanze in famiglia.
- Rete sociale attiva - circa 150 persone. Questo è il massimo di persone che possiamo ricordare abbastanza per tenerci aggiornati sulla loro vita, più o meno immaginare il loro carattere e riconoscerli immediatamente di vista. Questo gruppo è chiamato "numero Dunbar".
- Le persone che ricordiamo - circa 500 persone. Quelli con cui abbiamo comunicato in passato e possono ricordare la loro esistenza, ma non restano in contatto. A questo (e al prossimo) gruppo, puoi anche attribuito i tuoi amici da social networks.
- Persone che conosciamo per nome ma non personalmente - circa 1.500 persone. Può essere non solo un collega di un dipartimento vicino, di cui hai sentito l'esistenza, ma anche Elon Musk, Taylor Swift e altre celebrità.
dunbar pensache il numero di persone in ciascuno di questi "strati" di solito non supera i valori specificati. Ma le persone del gruppo precedente vengono prese in considerazione nel gruppo successivo. Cioè, i numeri 5–15–50–150–500–1.500 non vengono sommati, ma “incorporati” l'uno nell'altro.
In che modo il numero di Dunbar è correlato alla lingua?
Secondo Robin Dunbar, i primati socialmente più attivi possono avere fino a 80 amici e conoscenti. Nell'uomo, questa cifra, per come la intendiamo noi, è approssimativamente uguale a 150. Perché?
Le scimmie, secondo il ricercatore, fanno amicizia in modo estremamente inefficiente, cercando le pulci l'una dall'altra. E per ottenere 150 o più conoscenze, devono letteralmente farlo pettinare parassiti nei loro parenti metà del loro tempo libero. Di conseguenza, semplicemente non avranno tempo per mangiare e dormire. Quindi 80 è un soffitto da scimmia.
Le persone hanno escogitato un modo di comunicazione così efficace come il linguaggio.
E la nostra comunicazione verbale ci permette di esprimere molto di più delle carezze delle scimmie, e allo stesso tempo impiega meno tempo.
Robin Dunbar calcolatoche se non potessimo parlare, passeremmo il 42% del nostro tempo a pettinare i capelli degli amici e a prenderci cura l'uno dell'altro in altri modi. È ovvio che una tale civiltà difficilmente potrebbe inventare fuoco, ruota, macinacaffè e telescopio James Webb.
Quali prove ha questa teoria?
Dunbar ha trovato molto a sostegno della sua teoria esempi dalla storia.
La neocorteccia umana si è formata nella sua forma attuale durante il Pleistocene circa 250.000 anni fa. A quel tempo, le comunità di cacciatori-raccoglitori erano composte da 100-200 membri, che è all'incirca il numero di Dunbar.
Circa 150 agricoltori vissuto in un villaggio neolitico medio. Le principali unità militari degli eserciti del passato, come quella greca e romana, erano una media di 150 persone. 150 abitanti era la media dei villaggi nelle contee dell'Inghilterra dell'epoca Medioevo.
Dunbar osserva che una comunità di 150 persone tenderà a rimanere unita e, se cresce, allora cadrà a pezzi in gruppi separati.
Dove viene utilizzato il numero di Dunbar?
Dopo la pubblicazione del lavoro di Dunbar, i giornalisti hanno replicato i risultati della sua ricerca, semplificando i calcoli dello scienziato alla conclusione "il numero massimo di amici che puoi avere è 150". Imprenditori e responsabili delle risorse umane hanno trovato questi dati utili dal punto di vista pratico e alcune aziende e startup hanno iniziato a utilizzare il numero Dunbar per formare i propri team.
Lo scrittore e giornalista Malcolm Gladwell nel suo libro "Momento crucialedescrive l'esempio di WL Gore and Associates, ora Gore‑Tex. I manager hanno determinato attraverso tentativi ed errori che i suoi dipendenti lavorano meglio se non ci sono più di 150 persone in una filiale. Diventano uniti e amichevoli. E se il loro numero aumenta, iniziano tutti i tipi di piccoli problemi e conflitti.
Così Gore‑Tex sta costruendo edifici aziendali con 150 dipendenti e 150 posti auto.
E quando il numero di dipendenti supera il limite, l'azienda crea semplicemente un'altra filiale nelle vicinanze.
È vero, i dirigenti dell'azienda hanno dimenticato che il numero di Dunbar include non solo colleghi, ma anche parenti, parenti e compagni di interesse. Forse presumevano che i loro dipendenti non avessero famiglia o amici.
Il numero di Dunbar è utilizzato anche dagli sviluppatori di social media. Esso aiuta devono calcolare quale capacità del server sarà necessaria per supportare un certo numero di "amici" virtuali, ed è utile quando si progettano le interfacce.
Perché il numero di Dunbar è criticato
Questo concetto è diventato estremamente popolare tra le persone che amano la psicologia popolare. Ma ha anche i suoi critici.
Ad esempio, gli antropologi Russell Bernard e Peter Killworth hanno condotto una serie ricerca, cercando di replicare i risultati di Dunbar. E avevano una media di 290 connessioni sociali mantenute da una persona, circa il doppio dei risultati originali. È vero, le loro opere non hanno ricevuto molta distribuzione.
Scienziati della Durham University nel Regno Unito criticato Il lavoro di Dunbar per derivare il suo numero estrapolando da scimmie sulle persone. Tuttavia, in quest'ultimo, la socialità è influenzata non solo dal volume della neocorteccia, ma anche dall'ambiente culturale, dalla posizione e da molti altri fattori di cui il ricercatore non ha tenuto conto.
Philip Lieberman, uno scienziato cognitivo della Brown University, ha sostenuto che la dimensione media del gruppo di cacciatori-raccoglitori paleolitici era di 30-50 e considerava la stima di 150 troppo alta. Lui ha scrittoche il fattore limitante qui non è il volume della neocorteccia dei suoi rappresentanti, ma la quantità di cibo che potrebbero ottenere.
Inoltre, scienziati della New York University capitoche la dimensione del cervello nei primati è determinata principalmente dalla dieta, non dalla socialità. Gli scimpanzé, che mangiano carne raramente, e i gorilla, che preferiscono una dieta vegetariana, hanno molte meno risorse per far crescere lo stesso cervello sviluppato dell'Homo sapiens.
E ricercatori dalla Svezia ricontrollato Il lavoro di Dunbar e ha suggerito che le sue conclusioni sono sia teoricamente che empiricamente infondate. Il loro numero medio di connessioni sociali permanenti variava da 4 a 520. Antropologi in generale, dubitavano della possibilità di ricavare un numero comune a tutte le persone: lo spread è troppo grande.
In generale, è semplicemente impossibile confermare o confutare in modo inequivocabile la teoria di Dunbar. Quindi sta a te credere o meno in un bel numero. Ma se sei un imprenditore, creare filiali con non più di 150 dipendenti non è una cattiva idea.
Leggi anche👥
- Come l'effetto dello spettatore spiega l'omicidio di fronte a testimoni oculari
- L'esperimento di Milgram: come l'abitudine all'obbedienza può portare a cose terribili
- Economia comportamentale: perché spendiamo soldi incautamente e cosa fare al riguardo
- Paradiso dei topi: come le condizioni di vita ideali hanno portato all'estinzione e come può succedere a noi
- Legge di Murphy: perché dovresti prepararti al peggio e sperare per il meglio