6 domande da lezioni di letteratura che ci danneggiano nella lettura e nella vita

Gli insegnanti di letteratura sono diversi e insegnano le lezioni in modo diverso. Ma la maggior parte di noi probabilmente ha sentito spesso queste domande a scuola. E ora ci impediscono di leggere, pensare e vivere.

1. Cosa ci insegna questo libro?

Partiamo subito dalla convinzione che la letteratura, come altre forme d'arte, sia obbligata a insegnare qualcosa, a trasmettere qualcosa. Questo è sbagliato. Le opere nascono per vari motivi. Qualcuno sta davvero cercando di riportare tutti in sé e mostrare loro come vivere. Ad esempio, nelle opere di Leone Tolstoj puoi vedere come sta letteralmente su uno sgabello e dice la verità. Ma alcune persone semplicemente non riescono a rimanere in silenzio, altre vogliono andare nell’eternità e altre ancora vogliono saldare i propri debiti di gioco. Tutti ce l'hanno autore la tua stessa motivazione.

E poi l'opera comincia il suo viaggio, e tutto dipende dal lettore. Un libro può insegnargli, farlo arrabbiare, divertirlo, lasciarlo indifferente: qui non esiste una risposta giusta. E non ha alcun compito pedagogico, soprattutto se è stato scritto nell'era del modernismo e successivamente. Prova a spiegare cosa insegnano, ad esempio, le poesie di Velimir Khlebnikov, oltre al fatto che da allora puoi scrivere così.

Ma anche se l'autore ha inteso il libro come un libro di testo sulla vita, ciò non significa che valga la pena trarne lezioni. Il mondo sta cambiando e molte cose che erano considerate normali ai tempi dello scrittore ora sono un motivo annullare la persona. E anche in casi meno scandalosi, l’ottica moderna consente di ripensare ciò che sta accadendo.

Ad esempio, Tatyana Larina - "dolce ideale" - nella spiegazione finale con Onegin dice:

Ti amo (perché mentire?),
Ma sono stato dato a un altro;
Gli sarò fedele per sempre.

Cosa insegna la sua azione? Anche le opinioni dei classici erano divise. Fëdor Dostoevskij nel suo discorso “Tatyana Larina – l'apoteosi della donna russa” definisce la sua azione coraggiosa e corretta. Perché ricambiare Onegin significherebbe coprire di vergogna il marito e renderlo infelice. Nel frattempo, il destino di una vera donna russa, secondo Dostoevskij, è resistere finché tutti intorno a lei sono felici. Ma il critico Belinsky la definì “una profanazione dei sentimenti e della purezza della femminilità”.

Ma cosa dovrebbe insegnarci, alla fine, il libro? Apprezzare i risultati femminismo, a quanto pare, perché allora Tatyana non sarebbe costretta a sposarsi. Potrebbe ricevere un'istruzione e trovare un lavoro, mandare Onegin, ma anche mandare suo marito e non rimanere in un matrimonio infelice. Ma questo lo sappiamo non grazie al romanzo Puškin, ma grazie a tutte le altre esperienze.

Non solo i libri, ma in generale tutto ciò che accade intorno a noi ci dà spunti di riflessione. Decidiamo noi stessi cosa togliere da questo. Alcune persone imparano dai propri errori, altre da quelli degli altri, e altre ancora calpestano costantemente gli stessi errori.

Se le opere di narrativa fossero necessariamente insegnate, sarebbe un messaggio direttivo che non avrebbe bisogno di essere discusso affatto. Dopotutto, nelle lezioni di fisica non si discute della correttezza delle formule nei libri di testo.

Pertanto, sarebbe più corretto chiedersi non cosa insegna il libro, ma quali pensieri ha spinto il lettore e quali conclusioni ha tratto per se stesso.

2. Cosa voleva dire l'autore?

Andiamo senza tanti preamboli: non abbiamo idea di cosa volesse dire l'autore. A meno che non abbia rilasciato un saggio esplicativo o rilasciato un'intervista in cui gli è stata posta questa specifica domanda.

Gli insegnanti delle università danno l’idea che non sappiamo nulla dei desideri dell’autore e che la sua opera può essere interpretata in diversi modi. La scuola, però insegnanti spesso insistono sul fatto che esiste una sola risposta giusta. Poiché il critico Dobrolyubov lo ha lasciato in eredità in questo modo, è scritto così nel libro di testo, o lo ha detto l'istituto pedagogico. O perché lo stesso insegnante la pensa così.

Di conseguenza, l'analisi di ciò che leggi, che presumibilmente dovrebbe contribuire all'emergere di nuovi pensieri, si trasforma in un gioco d'ipotesi o in una cieca adesione alle autorità. Il che è piuttosto dannoso sia nella lettura che nella vita.

Possiamo solo immaginare cosa intendesse l'autore analizzando la sua biografia, la situazione socioculturale e politica in cui visse. Ma non possiamo saperlo con certezza. Pertanto, sarebbe più utile chiedersi quali idee abbiamo raccolto da un libro e perché esattamente così. E anche qui non esiste una risposta giusta.

3. Chi è il personaggio positivo nel libro e chi quello negativo?

Ciò include tutte le domande che suggeriscono di dividere il mondo in bianco e nero. Ma quando si tratta di personaggi, le cose si fanno estremamente complicate. Perché sia ​​le persone che le creature antropomorfe che personificano le persone, ovviamente, non possono essere avvicinate con un simile standard.

L’uomo è una creatura complessa e dalle molteplici sfaccettature. E anche in letteratura, anche se si tratta di generi semplici. Ad esempio, nel fiabe classiche i personaggi sono solitamente piuttosto piatti. Ma possono anche essere più profondi di quanto sembri se andiamo oltre i limiti di un evento specifico, come ci dicono eloquentemente le interpretazioni moderne. Ad esempio, la matrigna è certamente malvagia, ma è improbabile che sia nata così e abbia scosso una mela avvelenata nella culla invece di un sonaglio.

Le persone, o nel nostro caso i personaggi, generalmente non possono essere chiaramente positivi o negativi. Ma le loro azioni possono essere così. I tentativi di dividere qualcuno in buoni e cattivi causano ancora più danni quando portiamo questa abitudine nella vita reale dalle lezioni di letteratura. E lo facciamo, altrimenti non lo appenderemmo così generosamente scorciatoie su altri.

È molto più interessante considerare gli eroi come personalità tridimensionali, piuttosto che come figure piatte. E parlare di quali sono i loro lati positivi e negativi, di come si esprimono e di come sono arrivati ​​a vivere così.

4. Quali tecniche ha utilizzato l'autore?

Sembra impossibile studiare letteratura senza capire come sono scritti i libri. Ma la maggior parte delle persone nella vita non ne avrà più bisogno dell'algebra.

La decostruzione di un'opera d'arte sarà utile solo a coloro che vogliono connettersi professionalmente con i libri. Ma per tutti gli altri un’analisi del genere può scoraggiare completamente ogni voglia di leggere, perché sposta il focus.

Ad esempio, molte persone amano la musica e sanno come accendere il lettore per ascoltarla. Ma pochi sono interessati a smontare il gadget e rimontarlo. Se a tutti viene affidato un compito del genere, la maggior parte rimarrà seduta in silenzio con una serie di dettagli.

È meglio lasciare le tecniche d'autore agli studiosi di letteratura e ai futuri scrittori, non agli alunni della seconda media.

5. Cosa indossava il personaggio principale?

Quando i dettagli contano, vengono ricordati. Se in Dostoevskij tutto è giallo, non lo dimenticheremo fino alla fine dei nostri giorni, che ci piaccia o no. Se qualcuno tossisse da Remarque, sappiamo per certo che tutto finirà con la tubercolosi. Se in un romanzo poliziesco una bruna con un coltello balenava sulla prima pagina, allora presteremo sicuramente attenzione al colore dei capelli degli altri Da donna caratteri. Ma se l'eroina indossa stivali rossi che non hanno alcun effetto sulla trama, questa conoscenza è utile solo per il cosplay, altrimenti non ha importanza.

I dettagli dei lavori sono comodi da utilizzare durante la compilazione di test, quiz e simili. Ma la loro memorizzazione meccanica non porta nulla di utile, inoltre rende la lettura molto difficile. Devi essere in grado di saltare ciò che non è importante, sia in un libro che nella vita.

6. Cosa ne pensi? Ma solo nelle parole di Belinsky e Dobrolyubov

Domanda "Cosa ne pensi?" di per sé è fantastico. Dovrebbe essere ascoltato più spesso ovunque. Il problema è la risposta. Poche persone vogliono sentire cosa pensiamo veramente. E questo vale principalmente per le lezioni di letteratura.

In terza media venne da noi un nuovo insegnante di lettere. E mi ha chiesto di riscrivere il mio primo saggio, basato su "Il temporale" di Ostrovsky. Non perché fosse cattiva o analfabeta, ma perché non si può pensare che Katerina non sia un tale "raggio di luce in un regno oscuro". L'insegnante mi ha suggerito di copiare il lavoro da una raccolta di saggi già pronti. Quando l'ho raccontato a mio padre, che ha 22 anni più di me, ha condiviso la sua identica storia. Ha anche scritto che il suicidio lo è Questa non è un'opzione, e per questo il suo voto è stato abbassato.

Le conclusioni del lettore possono essere infondate, illogiche e superficiali. Ma pensare è un’abilità che deve essere sviluppata. Questo può essere fatto solo pensando con audacia e libertà, e non ripetendo i pensieri di qualcun altro o adattandosi alla risposta corretta. Nella vita questo è molto tornerà utile.