Come distinguere le prove scientifiche dalla speculazione
Libri / / December 19, 2019
Sembrerebbe che è facile essere saggi dopo le posizioni forti e moderne per valutare i successi e gli insuccessi del passato della scienza scuro. Ma vediamo che cosa succede se abbiamo attraverso l'esperienza imparato dagli errori e dai successi delle generazioni precedenti, si stima alcune invenzioni moderne e apertura - diciamo, sigarette elettroniche, conservanti, resine chimici, cura autismo, programmi di screening e di organismi geneticamente modificati (OGM).
1. E 'tutta una questione di dati
Se diversi scienziati condurre ricerche in condizioni dissimili e metodi diversi, ma allo stesso tempo ottenere gli stessi risultati, allora i risultati possono essere considerati vere. Se li si ignora, le conseguenze possono essere disastrose.
Sembrerebbe che tutto è molto semplice: un'occhiata ai dati e agire di conseguenza. Ma il problema è che troppi dati.
Ogni giorno, in riviste mediche e scientifiche pubblicato circa 4000 opere. È facile supporre che la qualità della ricerca è molto diversa, sono descritti dalla curva a campana distribuzione gaussiana: ci sono collaterali "code" - un ottimo lavoro sulla mano uno, e francamente orribile con un'altra; ma la maggior parte del materiale - più o meno appropriato - sono posti al centro della distribuzione. Come si può separare il vero informazioni dal valore?
Prima di tutto, si può prestare attenzione alla qualità della pubblicazione. Tuttavia, non sempre funziona correttamente. Ad esempio, è in buone peer-reviewed riviste scientifiche informazioni che il consumo eccessivo di caffè provoca il cancro del pancreas pubblicati; vaccino MMR (Morbillo, parotite e rosolia) provoca l'autismo, la fusione (l'unione di due nuclei rilascio di energia) può avvenire a temperatura ambiente in un bicchiere d'acqua ( "fusione fredda sintesi "). Tutte queste osservazioni sono state poi smentite da altri ricercatori. ( "Problema mondiale non è che la gente sa troppo poco - ha scritto Mark Twain -. E che sanno troppo sbagliato")
Quindi, se non v'è alcun motivo di fiducia pienamente le osservazioni pubblicate in prima classe riviste scientifiche, cosa credere?
La risposta è questa: la scienza si basa su due pilastri, e uno di loro è un amico affidabile. Il primo pilastro - valutazione degli esperti. Prima di pubblicare il suo lavoro viene valutato e criticare gli esperti in questo campo. Purtroppo, ci sono problemi: non tutti gli esperti sono ugualmente qualificati, in modo a volte scivolare dati inesatti nei registri. La seconda cosa è necessario essere sicuri di prestare attenzione al - la riproducibilità dell'esperimento. Se i ricercatori scrivono qualcosa di fantascienza (per esempio, che il vaccino MMR provoca l'autismo), gli studi successivi o confermare i dati o meno.
Ad esempio, quasi subito dopo la pubblicazione di informazioni che il vaccino MMR provoca l'autismo, centinaia di scienziati in Europa, Canada e Stati Uniti hanno cercato di ripetere gli esperimenti per dimostrarlo. Non è successo.
Dopo centinaia di studi che costano decine di milioni di dollari e che coinvolge centinaia di migliaia di bambini ha rivelato che coloro che sono stati vaccinati, autismo Si sta sviluppando, non più probabilità di quelli che non sono state inoculate. Questa scienza ha vinto.
2. Tutto ha un prezzo; l'unica domanda è, quanto è grande
Costoso anche per le scoperte scientifiche e mediche più avanzate e significativi che salvare la maggior parte vive e merita il riconoscimento in tutto il mondo (ad esempio, antibiotici o servizi igienico-sanitari evento). Come si è scoperto, senza eccezioni.
Sulfanilamide - il primo antibiotico - inventato nella metà del 30-zioni del XX secolo. Poi ci fu la penicillina, che ha iniziato a produrre in serie durante la seconda guerra mondiale. Gli antibiotici hanno salvato la vita. Se non fossero, le persone continueranno a morire naturalmente di polmonite, meningite e altre infezioni batteriche potenzialmente fatali. In parte a causa di questi farmaci, l'aspettativa di vita media è ora di 30 anni, più di cento anni fa. Ma, oltre al problema di batteri resistenti agli antibiotici, una delle conseguenze della loro applicazione era piuttosto imprevedibile.
Gli ultimi anni una decina di, i ricercatori stanno studiando il cosiddetto microbo - batteri, che copre la superficie della pelle, intestino, naso e gola. Più di recente, è stato trovato abbastanza sorprendente la loro proprietà: il loro numero e il tipo, è possibile determinare se una persona svilupperà il diabete, asma, allergie o l'obesità. Ciò che è ancora più interessante se antibiotici influenzano i batteri del bambino, aumenta il rischio di violazioni. Qui tutto è chiaro: è necessario usare gli antibiotici, ma se si esagera, si può fare molto male, se necessario.
La linea di fondo è che ogni cosa ha il suo prezzo. Il compito - per sapere se è necessario pagare per una particolare tecnologia tale prezzo. E non dovremmo fidarci ciecamente di un certo metodo solo perché sono stati in giro per decenni o addirittura secoli. In qualsiasi modo è necessario essere riesaminata periodicamente. Forse l'esempio migliore è l'anestesia generale.
Anestetici sono stati intorno per più di 150 anni, ma solo recentemente è diventato chiaro che essi possono causare problemi con l'attenzione e la memoria che durano per anni. "Non possiamo escludere la colpa di qualsiasi anestetico," - dice Roderick Ekenhoff, professore di anestesiologia presso l'Università della Pennsylvania.
3. Attenzione lo Zeitgeist
In branded mondo tre nuove tecnologie di oggi: sigarette elettroniche (Perché a nessuno piace l'immagine dei fumatori adolescenti, anche se in realtà lui non inalare il fumo); OGM (poiché un tentativo di alterare il corso naturale delle cose dà arrogante) e bisfenolo A (TPA), in quanto questa resina è asciutto rilasciato dalla plastica, che sono realizzati dal biberon. Tutte e tre le tecnologie sono caduti vittima di studi scientifici che dimostrino la loro danno. E tutti sono stati colpiti dai media.
Ma un parere negativo nei media non deve impedirci di noi e non permettono di guardare le prove.
Per la prima volta la sigaretta elettronica - una sorta di batterie inalatori di vapore, attraverso il quale si può respirare la nicotina senza l'uso di tabacco, - è apparso negli Stati Uniti nel 2006. Evaporazione del liquido comprende inoltre propilenglicole, glicerolo e qualche sapore, odore esempio belga cialde o cioccolato. <...> Le sigarette elettroniche universalmente condannano quasi tutti gli scienziati, medici e funzionari di governo responsabili della salute pubblica. Ed è facile capire perché.
Prima di tutto, nicotina è altamente coinvolgente e potenzialmente pericolosa, soprattutto al feto. Inoltre, può causare mal di testa, nausea, vomito, vertigini, condizione nervosa, e palpitazioni cardiache. Ma la maggior parte delle sigarette elettroniche non contengono nicotina.
Inoltre, le sigarette elettroniche producono grandi compagnie di tabacco come Altria, Reynolds e Imperial. La loro leadership sottolinea il fatto che un prodotto come una sorta di strategia di uscita per coloro che vogliono smettere di fumare. Ma finora, questi dispositivi non hanno ancora guadagnato la fiducia degli americani. Nel 2012, i produttori di sigarette elettroniche hanno speso più di $ 18 milioni in pubblicità su riviste e in televisione. A differenza di sigarette tradizionali, la cui pubblicità è vietata dal 1971, gli elettroni possono essere liberamente promossi. Di conseguenza, il fatturato del settore della produzione e delle vendite negli Stati Uniti ammontano a miliardi di $ 3,5 per l'anno, è stato previsto che entro la metà del volume delle vendite del 2020 supererà la vendita di sigarette elettroniche ordinario.
E per coronare il tutto, così come la pubblicità delle sigarette Camel con Camel Joe Camel, alcuni spot sigarette elettroniche sono progettati per attirare l'attenzione dei giovani.
Nel 2013, circa 250.000 gli adolescenti che non avevano mai fumato, provare sigarette elettroniche. Nel 2014, quasi 1,6 milioni di studenti americani delle classi superiori e medie di loro hanno cercato, cioè, il numero è aumentato drammaticamente in confronto con l'anno precedente. Infatti, negli Stati Uniti per oltre il 10% degli studenti delle scuole secondarie superiori hanno provato a fumare sigarette elettroniche. A prima vista sembra che sia solo una questione di tempo, e ad un certo punto una grande ondata di bambini con elettronica sigarette fagocitare la società, e diventeranno gli adulti che fumano sigarette normali e morire di cancro polmoni. Si scopre, la sigaretta elettronica può portare al fatto che gli Stati Uniti moriranno 480 000 persone di più, e annuali la spesa per l'assistenza sanitaria e per la perdita di produttività causata da fumo di sigarette aumenterà di 300 miliardi dollari.
Per tutte queste ragioni, la Società Americana per la lotta contro il cancro, l'American Lung Association, centri di controllo e la prevenzione delle malattie, l'Organizzazione Mondiale della Sanità e l'American Academy of Pediatrics fortemente contrari alla elettronica sigarette. E quando ho toccato prima questo tema, ero fiducioso che alla fine di cuore d'accordo con loro. Ma c'è un problema - i dati.
A causa del forte aumento l'uso di sigarette elettroniche del fumo normale corso degli ultimi cinque anni è sceso a un livello senza precedenti nella storia, anche tra i giovani. Ad esempio, secondo il Centers for Disease Control and Prevention, nonostante il fatto che l'uso di sigarette elettroniche ha triplicato 2013-2014-esimo, l'uso di convenzionale considerevolmente diminuito. Nel 2005, il 20,9% degli adulti fumava sigarette; Entro il 2014, ci sono stati 16,8%, quindi il numero totale di americani fumo è diminuito del 20%. Inoltre, nel 2014 il numero di americani che fumano sigarette per la prima volta in 50 anni è sceso sotto i 40 milioni. Negli stati dove hanno sostenuto l'idea che le sigarette elettroniche sono solo sostituti convenzionale e vietato la vendita di tali opzioni per i minori, ha osservato la crescita di fumare sigarette in questa età gruppo. E non c'è dubbio che sostituti elettronici più sicuro; A differenza dei tradizionali, essi non sono depositati nel corpo causando resina cancro o che causano malattie cardiache combustione di rifiuti, come il monossido di carbonio. "La gente fuma per ottenere la nicotina, ma muoiono di catrame", - ha detto Michael Russell, uno dei primi medici curanti dipendenza da nicotina.
Forse è solo una coincidenza. Probabilmente, ci sono altri motivi per cui si riduce il fumo di sigaretta, e non hanno nulla a che fare con il crescente uso di sigarette elettroniche. Ma è troppo presto per giudicare la versione elettronica, considerando che si tratta solo di un ponte al fumo tradizionale, quando a prima vista sembra un buon ritorno. Il tempo ci dirà. Non importa ciò che i sensi di una specifica tradizione culturale delle sigarette elettroniche - è il male; importante sono solo i dati.
Come sigarette elettroniche, GM anche vittima allo spirito dei tempi.
OGM Si riferisce a qualsiasi organismo vivente che possiede "ottenuta attraverso l'uso della moderna biotecnologia nuova combinazione di materiale genetico." frase-chiave - "moderna biotecnologia", perché, in verità, siamo geneticamente cambiare il nostro ambiente fin dall'inizio della storia documentata. La gente cominciò a reclamare piante e animali addomesticare, con l'allevamento o la selezione artificiale, 12 000 anni prima della nostra era, e tutto ciò al fine di selezionare il tipo di tratti genetici specifici. Che è, questa selezione è stato il precursore della moderna modificazione genetica. Tuttavia, gli ambientalisti sono stati stupiti l'arroganza degli scienziati, quando hanno deciso di ricostruire il DNA in condizioni di laboratorio, di cambiare la natura.
Ora bioingegneria genetica più utilizzata nella produzione alimentare. Grazie a lei, ha cominciato a colture più resistenti ai parassiti, temperature estreme e le condizioni ambientali, nonché a determinate malattie. Anche con l'aiuto di cultura modificazione genetica con migliorata punto di vista nutrizionale, hanno aumentato la durata e resistenza agli erbicidi. Negli Stati Uniti il 94% di soia, 96% cotone e 93% di mais geneticamente modificato; nei paesi in via di sviluppo è il 54% del raccolto. Conseguenze, soprattutto per gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo, è impressionante. Grazie alla tecnologia degli OGM ridurre l'uso di sostanze chimiche pesticidi 37%, i raccolti sono aumentati del 22%, e l'utile di agricoltori - 68%. Anche se i semi di colture geneticamente modificate sono più costosi, il costo è facilmente compensato dalla riduzione dell'uso dei pesticidi e rendimenti più elevati.
Molte persone temono che gli alimenti geneticamente modificati rappresentano un rischio maggiore per salute rispetto ad altri prodotti, ma un'attenta ricerca mostra che i motivi di preoccupazione n.
Associazione americana per l'avanzamento della scienza e della National Academy of Sciences ha sostenuto l'uso di OGM. Anche l'Unione Europea, che non ha mai realmente gli OGM non è supportata, è costretto a fare i conti con essa. Nel 2010, la Commissione europea ha dichiarato: "La principale conclusione da trarre in vista di più di 130 progetti di ricerca, che copre un periodo di oltre 25 anni e contenente più di 500 gruppi di ricerca indipendenti, è che la biotecnologia e, in particolare OGM, non è più pericoloso rispetto alle tecnologie di riproduzione convenzionali piante ".
Nonostante il fatto che tutta la scienza è chiara, il pubblico continua ad essere interessata. Un recente sondaggio di Gallup ha mostrato che il 48% degli americani crede, se i cibi geneticamente modificati rappresentano un serio rischio per i consumatori. Molti degli intervistati preferiscono vedere sull'etichetta del prodotto, mettendo in guardia sulla presenza di OGM: se non li possono comprare. Secondo la stessa indagine, siamo pronti a non prendere in considerazione non solo la scienza, ma anche la storia. Grazie alla selezione e coltivazione di colture "naturali" che coltiviamo oggi, molto poco a che i loro antenati. Da un punto di vista pratico di un produttore agricolo con una mutazione casuale per far crescere una coltura particolare non è diverso da qualcuno che crea deliberatamente questa mutazione. Qual è il primo che il secondo - la stessa mutazione.
Inoltre, la tecnologia GM è usato per fare farmaci essenziali: l'insulina il diabete, la coagulazione delle proteine per i pazienti con emofilia e ormone della crescita per i bambini con bassa statura.
In precedenza, questi prodotti preparati da pancreas suino, donatori di sangue e ipofisi di morti.
Tuttavia, ci sono ancora quelli che si oppongono OGM. Più di recente, il Web è andato la storia di un pomodoro che contiene il gene di pesce. Immagine Frankenstein sperone solo più gli ambientalisti insistono a etichettare gli alimenti con OGM. Steven Novella, assistente professore della Scuola di Medicina dell'Università di Yale e il creatore del podcast La Guida scettici all'Universo ( «la Guida Universo per gli scettici "), è meglio riassunto:" In effetti, la questione non è se c'è un pomodoro geneticamente modificato gene pesce. Chi se ne frega? - ha scritto. - Non è che pericoloso mangiare gene pesci in natura - la gente mangia questo pesce. Inoltre, secondo alcune stime negli esseri umani e pesci circa il 70% dei geni sono identici. Hai i geni di pesce, e tutte le piante che si mangia, mangia i geni di pesce. Get over it! "
Paul Offit - un pediatra specializzato in malattie infettive, nei vaccini esperto, l'immunologia e virologia. Nel suo nuovo libro, "vaso di Pandora. Sette storie di come la scienza può portare farci del male ", ha insegna il lettore a comprendere il flusso di informazioni e dati pseudo scarto. Offit sfata miti che servito sotto l'apparenza della scienza e chiede di non credere a tutto quello che leggete sui giornali, soprattutto quando si tratta di salute.
Acquista il libro
vedi anche🧐
- 10 errori scientifici popolari, nel senso che è il momento di smettere di credere
- 10 libri che contribuirà a sviluppare il pensiero critico
- Sfatiamo i miti di libri popolari su una sana alimentazione