Perché il nostro cervello tende a credere alle voci

L'uomo moderno vive in un vasto campo di informazioni assolutamente inutili. Ad esso può includere una varietà di superstizioni, che vengono trasmesse di generazione in generazione, la credenza nella magia e qualsiasi altra informazione, non resistere alla prova della precisione e della logica. Nel suo libro "Anatomia delle comunità umane" Pascal Boyer chiama "cultura spazzatura" e spiega il motivo per cui la gente percepisce le informazioni discutibili come valido.

Perché questo avviso Sanity, credenze strane e la follia delle folle

Le voci e il riconoscimento del pericolo

Le voci sono principalmente associati ad eventi negativi e le loro terribili spiegazioni. Essi riferiscono che la gente sta andando a farci del male, o che aveva inflitto. Essi riferiscono su situazioni che porteranno a disastroSe non immediatamente cominciare ad agire. Il governo è coinvolto negli attacchi terroristici contro la popolazione, i medici sono coinvolti in una cospirazione per per nascondere la prevalenza dei disturbi mentali nei bambini, il gruppo etnico sbagliata e la preparazione di un'invasione t. d. Le voci hanno segnalato il potenziale pericolo e la moltitudine di situazioni in cui possiamo essere in pericolo.

Questo significa che le voci hanno successo perché sono negativi? Gli psicologi hanno da tempo notato che molti aspetti della conoscenza accompagnati dalla cosiddetta esperienza bias negativo (bias negatività). Ad esempio, quando si legge un elenco di parole con un valore negativo di attirare l'attenzione più di parole con un neutro o positivo.

fatti negativi spesso gestite con più attenzione rispetto alle informazioni in una colorazione positiva. impressioni negative sulla personalità dell'altra persona è più facile da creare e più difficile da buttare che positivo.

Ma per descrivere questa tendenza a non spiegare il fenomeno. Come molti psicologi, una possibile causa della tendenza a prestare attenzione a stimoli negativi può essere che le nostre menti sono impostati sulle informazioni sui potenziali pericoli. Questo è del tutto evidente nel caso di bias attenzione. Ad esempio, il nostro sistema percettivo permette una più veloce e rilevare in modo più affidabile ragno tra i fiori che il fiore tra i ragni. segnale di pericolo viene alla ribalta, dal quale si può concludere che il regime speciale istituito per riconoscere il pericolo.

Come anticipare potenziali minacce formate nel corso dell'evoluzione della mente? Spesso è un sistema di riconoscimento specializzate. Questa legge evolutiva, obbligatorio per tutti gli organismi complessi, - per monitorare i potenziali rischi ambientali e prendere le necessarie precauzioni. Non c'è nulla di sorprendente nel fatto che il nostro sistema di prevenzione dei rischi sembra destinata a riconoscere queste costanti per pericoli umane come predatori, invasione aliena, l'inquinamento, la contaminazione, disturbo dell'ordine pubblico e danni causati prole. Le persone sensibili a questo tipo di informazioni e, d'altra parte, tendono a trascurare altri tipi di minacce, anche se essi rappresentano un pericolo maggiore. Allo stesso modo predisposti a specifiche minacce preavviso bambini. Spesso sono indifferenti al pericolo reale di fonti, come le armi, l'elettricità, piscine, automobili e sigarette, ma sono fantasie e sogni pieno di lupi e mostri carnivori inesistente - la conferma che il nostro sistema di riconoscimento pericolo concentrata sulla situazione gioca un ruolo importante nel evoluzione. Tra l'altro, il pericolo di rivelazione di patologia (fobie, disturbo ossessivo-compulsivo e stress post-traumatico) sono anche lo scopo di obiettivi specifici, come gli animali pericolosi, contaminazione e inquinamento, predatori e nemici aggressivi, cioè la minaccia di sopravvivenza in ambiente, formate nel corso di evoluzione.

Negli esseri umani e gli animali il sistema di riconoscimento pericolo caratterizzato da una significativa asimmetria tra i segnali di pericolo e sicurezza.

Negli esseri umani, il cui comportamento influisce notevolmente le informazioni delle controparti, questa asimmetria tra il pericolo e porta di sicurezza ad un altro importante conseguenza, vale a dire il fatto che i pannelli di avvertimento sono raramente verifica. Uno dei vantaggi più importanti delle caratteristiche culturali di eredità è che ci salva da un'indagine sistematica dell'ambiente circostante nella ricerca di fonti di pericolo. Ecco un semplice esempio: generazione dopo generazione degli indios dell'Amazzonia passò l'altro, che i tuberi di manioca, varietà di manioca sono velenosi e diventano commestibili solo dopo una corretta ammollo e la cottura. Gli indiani non avevano voglia di sperimentare con contenuto nelle radici della pianta cianuro. E 'chiaro che per ottenere informazioni affidabili sulla base di un fenomeno molto più ampio nella trasmissione dei caratteri culturali - la maggior parte delle conoscenze tecniche tramandate di generazione in generazione, non troppo esposta alla prova deliberata. A seguito di un time-tested ricette, la gente, per così dire, a titolo gratuito, nel ruolo di "free riders"Utilizzare le conoscenze accumulate dalle generazioni precedenti. Avvertenze avere uno status speciale, perché se li prendiamo sul serio, non abbiamo motivo di controllarli. Se ritieni che la manioca cruda è velenoso, quindi l'unica cosa che rimane - non è quello di verificare l'affermazione che la manioca è velenoso.

Ciò suggerisce che le informazioni associate con il pericolo, spesso ritenute accurate, almeno temporaneamente, in via precauzionale, che non è ridondante.

Psicologo Dan Fessler paragonato la misura in cui le persone si fidano delle affermazioni di cui al negativo menzioni sui pericoli della chiave ( "10% I pazienti che hanno subito un attacco di cuore muoiono entro dieci anni ") o in senso positivo (" il 90% dei pazienti sottoposti ad infarto del più vivo di dieci s "). Anche se queste affermazioni sono del tutto equivalenti, il test sembra più convincente formulazione negativa.

Tutti questi fattori incoraggiati a partecipare al trasferimento delle informazioni sulle minacce, e, quindi, diventa chiaro perché le persone si stanno diffondendo tante voci circa i potenziali pericoli. Anche non troppo gravi leggende metropolitane seguono questo modello, molti di loro spiega cosa accade a coloro che ignorano la potenziale minaccia. storie spaventose circa una donna che non ha mai la testa sapone e la sua acconciatura ragni allevati, un infermiere, cucciolo freeze-umido in un forno a microonde, e altri personaggi leggende metropolitane ci mettono in guardia: questo è ciò che accade se non si riconosce il pericolo rappresentato da situazioni quotidiane e articoli.

Quindi, possiamo aspettarci che le persone sono particolarmente ansiosi di ottenere informazioni tal senso. Naturalmente, non sempre produce le voci che presa sul serio, altrimenti tutte le informazioni culturali consisterebbe esclusivamente da pannelli di avvertimento. Ci sono diversi fattori che limitano la diffusione di voci.

In primo luogo, ceteris paribus avvertimenti plausibili hanno la precedenza sulle descrizioni di situazioni improbabili. Questo sembra ovvio, ma nella maggior parte dei casi impone gravi restrizioni alla comunicazione. E 'molto più facile convincere i vicini che il negoziante sta vendendo carne avariata, rispetto al fatto che a volte si trasforma in una lucertola. Si noti che la probabilità o il messaggio ascoltatore improbabilità determina, sulla base di propri criteri. Alcune persone trovano facile convincere le cose più improbabili (come ad esempio l'esistenza dei cavalieri misteriosi, seminare malattia e morte), se fossero disponibili prima rappresentazioni corrispondenti (per esempio, circa la fine luce).

In secondo luogo, nel segmento delle non verificate (e in generale non corretta) informazioni di allarme sui costi precauzioni dovrebbe essere relativamente moderata. Prendiamo il caso estremo è abbastanza facile da convincere la gente a non entrare in un cerchio mucca sette volte all'alba, perché non siamo niente di interessante per seguire questo consiglio. E anche se di solito alcuni costi ancora necessari, non dovrebbero essere troppo grande. Questo spiega il motivo per cui molti tabù e superstizioni comuni richiedono piccole deviazioni dal comportamento normale. I tibetani bypass Chortens (stupa buddista) sul lato destro, rappresentanti del popolo in Gabon Fang versato sul terreno alcune gocce di una bottiglia appena aperta - si è fatto in entrambi i casi, al fine di non offendere morto. Avvertimenti, il cui prezzo è alto, e controllare con attenzione, e perché possono essere tanto diffusa quanto questi prescrizione inutile.

In terzo luogo, i costi potenziali di ignorare i consigli di avvertimento, che cosa accadrebbe se non ci prendiamo precauzioni devono essere sufficientemente grave all'ascoltatore unita sistema di riconoscimento pericolo.

Se v'è stato detto che, battendo la malta sulla sinistra, si starnutisce, ed è solo una conseguenza, è possibile ignorare la regola di passaggio oltre le stupa. antenati insultare o divinità sembrano molto più grave reato, soprattutto se non si sa esattamente come potrebbero reagire a tale comportamento.

Così, sembra che il riconoscimento del pericolo - una delle aree in cui possiamo spegnere i loro meccanismi di vigilanza e epistemica guidati dalle informazioni di allarme, soprattutto se questo comportamento mi sta costando troppo, e scongiurato il pericolo allo stesso tempo seria e poco chiara.

Perché il pericolo di moralismo

discutere "spazzatura"La cultura, è facile rimanere bloccati per lungo tempo sulla questione" Perché le persone (altre persone) credono in queste cose?". Ma possiamo chiedere alcun dubbio meno importante: il motivo per cui la gente vuole passare queste informazioni? Perché dicono l'un l'altro circa i rapitori del pene e il ruolo dei servizi segreti nella diffusione dell'epidemia di HIV? La questione di convinzioni e credenze sono molto interessanti, ma quest'ultimo non sempre svolgono un ruolo importante nella eredità di caratteristiche culturali. Sì, molte persone credono le voci che si diffondono, ma questo la fede non è sufficiente. E 'necessario tener conto di più e la voglia di passare - non in piedi, blank, molti potrebbero produrre nulla senza di lui, ma non dà luogo ad alcuna voci, o la cultura "spazzatura".

Spesso trasferimento a basso valore delle informazioni associate a forti emozioni. La gente considera i dati sui virus, la vaccinazione e le autorità cospirazioni è estremamente importante. Distributori tali messaggi tendono non solo per trasmettere informazioni, ma anche per convincere.

Guardano la reazione del suo pubblico, lo scetticismo è considerato offensivo e dubbio spiegare malizia.

Prendiamo, per esempio, una campagna globale contro la vaccinazione dei bambini contro il morbillo, parotite e rosolia che ha avuto inizio nel 1990. nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Le persone che diffondono informazioni che le vaccinazioni sono pericolosi perché possono causare l'autismo nei bambini sani, non semplicemente informati sui presunti pericoli della vaccinazione. Hanno anche i medici diffamare e biologi cui ricerca differivano dalla teoria anti-vaccinazione. I medici danno le iniezioni, erano mostri sono ben consapevoli del pericolo che espongono i bambini, ma preferiscono ricevere denaro dalle aziende farmaceutiche. La reazione del pubblico a tali messaggi vengono anche spesso rappresentata come una scelta morale. Se siete d'accordo con l'opinione della maggioranza dei medici che la difesa collettiva del prezzo che dà massa vaccinazione, Ci possono essere effetti collaterali minori, allora siete sul lato dei criminali.

Perché le nostre credenze così fortemente moralizzatore? L'ovvia risposta - perché il valore morale della diffusione del messaggio e la sua percezione è direttamente correlata alle informazioni trasmesse. Se credi che il governo ha cercato di sterminare qualche gruppo etnico o piano aiutato gli attacchi terroristici contro la popolazione o che i medici deliberatamente avvelenati vaccini per bambini, fanno si tenta di farlo un noto e per convincere la correttezza, per quanto possibile la gente?

Ma forse questo è uno di quei spiegazioni evidenti che sollevano più domande che risposte. Inizia con il fatto che il collegamento tra la convinzione e la necessità di convincere gli altri potrebbe non essere così dritto come di solito. Sociale psicologo Leon Festinger, che divenne famoso per il suo lavoro sui culti millenari, ha osservato che nei casi in cui la fine del mondo così e non avanzando al momento stabilito, ovviamente falsa convinzione originale non indebolisce, ma rafforza l'impegno dei membri del gruppo di culto millenario. Ma perché? Festinger spiegato con il fatto che le persone tendono ad evitare la dissonanza cognitiva, cioè tensione, avvenendo tra due posizioni incompatibili - che il profeta era giusto e che la sua profezia non è giustificata. Tuttavia, questo non spiega una delle caratteristiche principali di culti millenari - che le profezie falliti non portano tentativi solo per giustificare un fallimento (che sarebbe sufficiente a minimizzare la dissonanza), ma anche al desiderio di aumentare il numero di gruppo. Questo effetto è la dissonanza si manifesta soprattutto nell'interazione con persone al di fuori del gruppo, ed esige una spiegazione.

Forse dovremmo fare un passo indietro e guardare la cosa da un punto di vista funzionale, sulla base del fatto che il sistema mentale e impegno, mirato a risolvere i problemi di adattamento. Con tale posizione una non è chiara, perché i nostri tentativi mente per evitare la dissonanza cognitiva, se la differenza tra la realtà osservata e idee di qualcun altro sono informazioni importanti. Allora sarebbe necessario chiedersi perché la reazione al fallimento apparente è il desiderio di conquistare il maggior numero di persone possibile.

Il fenomeno risulterà più chiaro se si guarda dal punto di vista del supporto processi coalizione e di gruppo, come descritto nel capitolo 1.

La gente ha bisogno il sostegno della comunità, e hanno bisogno di coinvolgere altri nell'azione collettiva, senza la quale la sopravvivenza individuale impossibile.

La parte più importante di questo è emerso nel corso dell'evoluzione delle peculiarità psicologiche rendere la nostra capacità e l'impegno per una gestione efficace della coalizione. Così, quando le persone passano informazioniChe può convincere gli altri ad unirsi in ogni azione, è necessario cercare di capire in termini di coinvolgimento della coalizione. Questo è da aspettarsi che una parte importante della motivazione solo sarà il desiderio di convincere gli altri ad unirsi a qualsiasi azione concertata.

È per questo che molte persone opinione moralizzazione può sembrare intuitivamente accettabile. psicologi, infatti, evolutivi, come Rob Kurtsban DeShioli e Pietro e Giovanni Tooby e Leda Cosmides E ha sottolineato che in molte situazioni, intuizioni e sentimenti morali sono meglio considerati in termini di supporto e coinvolgimento. Dimostrare e guardare difficile, ma l'idea principale è semplice ed è chiaramente correlata con le dinamiche della diffusione delle voci. Come sottolineato Kurtsban DeShioli e, in ogni caso di violazione dell'etica coinvolge non solo l'autore del reato e la vittima, ma anche una terza parte - persone, condonare o condannano il comportamento del reo, alle vittime proteggere, imporre una multa o una sanzione, non cooperativo e t. d. Queste persone sono interessate ad aderire al lato opposto, che è più in grado di attirare altri sostenitori. Ad esempio, se qualcuno prende una quota maggiore del cibo in generale, poi una decisione vicino di casa di ignorare o punire il trasgressore delle regole riguardano idee su come gli altri potrebbero rispondere a questo reato. Ciò significa che il senso morale, a causa della relativamente illegittimità di un particolare comportamento si verifica automaticamente ed è in gran parte occupato da altre persone. In altre parole, ogni intermediario in funzione delle proprie emozioni, può assumere un'altra reazione. Perché la gente si aspetta di trovare un accordo, almeno in termini generali, una descrizione della situazione dal punto di vista della morale, piuttosto privodet un consenso rispetto ad un'altra possibile interpretazione di ciò che sta accadendo.

Le persone tendono a giudicare la direzione, che è considerato l'autore del reato, e di essere dalla parte della vittima in parte perché si presume che tutti gli altri faranno la stessa scelta.

Da questo punto di vista, moralizzazione del comportamento di altre persone è un grande strumento di coordinamento sociale necessario per le azioni collettive. In parole povere, una dichiarazione che il comportamento di qualcuno è moralmente inaccettabile, rapidamente conduce ad un consenso di una dichiarazione che una persona si comporta ignoranza. Quest'ultimo può provocare una discussione di prove e di azione impegnato e l'autore del reato viola l'accordo più generale di rafforzarla.

Da questo possiamo concludere che le nostre nozioni comuni della cosiddetta panico morale - focolai ingiustificati paura e il desiderio di sradicare il "male" - può essere falso, o almeno ben lungi dall'essere completo. Il punto non è se non solo che le persone sono convinte che atti orribili commessi, e di decidere se sia necessario invitare gli altri a fermare il male. Forse è opera un altro fattore: molti intuitiva (e, naturalmente, inconsciamente) la scelta di credenze, potenzialmente attrarre altri attraverso il loro contenuto moraleggiante. Pertanto, i culti millenari con le loro profezie nesbyvayuschimisya solo un caso particolare di un più generale fenomeno, dove il desiderio di conquistare un ruolo importante nel modo in cui le persone fanno il loro senso di convinzioni. In altre parole, abbiamo preselezionare le loro credenze modo intuitivo, e quelli che sono in grado di attrarre gli altri, proprio non ci sentiamo intuitiva e attraente.

Da questa spiegazione speculativa non dovrebbe in alcun modo che la gente diffusione di voci, di certo manipolatori cinici.

Nella maggior parte dei casi non sono a conoscenza di mentale processi, a causa della quale e altri altrettanto sensibile a moralizzare descrizioni del comportamento e sono molto suscettibili di ricevere supporto. I nostri antenati si sono evoluti a supporto ricercatore degli altri e, quindi, come reclutare specialisti e perché siamo in grado di dirigere le loro operazioni per una cooperazione efficace con altre persone, senza nemmeno sapere questo. Inoltre, non credo che tali appelli alla moralità invariabilmente successo. Moralizzazione può promuovere il reclutamento di sostenitori, ma non garantisce il successo.

Pascal Boyer - psicologia evolutiva e l'antropologia che si occupa dello studio delle società umane. Egli è convinto che il nostro comportamento è in gran parte dipende da come i nostri antenati si sono evoluti. Esplorando le ultime conquiste della psicologia, biologia, economia e altre scienze, spiega nel suo nuovo libro, "Anatomia comunità umane", come ci sono religioni che è la famiglia, e perché le persone tendono a credere nelle previsioni pessimistiche futuro.

Acquista il libro