Come vedere la verità in un mare di disinformazione: 12 suggerimenti da John Grant
Formare Libri / / December 19, 2019
John Grant
scrittore americano e giornalista, autore di oltre 70 libri. tiene regolarmente lezioni sulla scienza, pseudo-scienza e il pensiero critico. Due volte assegnato il premio "Hugo".
1. Ignora dettagli minori
Metodo sfornare confondendo - una tecnica preferita di altoparlanti con un supporto argomentazione traballante. Così, rispondendo alla domanda posta da un avversario, possono versare tonnellate di informazioni non esiste, creare l'illusione che per difendere il loro punto di vista.
Questa tecnica è particolarmente può essere chiaramente illustrato dalle conferenze stampa politiche, fornendo la comunicazione con la figura del pubblico.
2. Considerare quanto è in realtà fonti autorevoli citate
Esempio: il conflitto tra il rappresentante del Partito Repubblicano, John Huntsman e filantropo Rush Limbaugh nel 2011. Huntsman ha postato su Twitter un messaggio, in cui ha confessato che credeva nella teoria del riscaldamento globale, purché i repubblicani rifiutano. Conservatore Rush Limbaugh chiamato parole senza senso Huntsman, e la teoria stessa - una bufala e falso.
Sono le autorità Huntsman e Limbaugh? Assolutamente. Diritti, se ciascuno di essi? Certo che no. Ricordate che l'unica fonte autorevole determinata dalla sua competenza in materia in discussione. Popolarità, merito e rispetto in qualsiasi campo non rende una persona esperta in tutti i settori.
3. Controllare il contesto di cui sopra citazione
Esempio: riduzione di una parte specifica della citazione autorevole critica cinematografica sulla copertina del DVD. L'iscrizione dice: "L'entusiasmo, che semplicemente non a parole." citazione originale: "Con queste stelle e questo bilancio è fissato a sperimentare la gioia che è semplicemente di là delle parole. Che peccato che il risultato finale è stato da incubo da nessuna parte... "
Questo esempio è un po 'inverosimile, ma è molto visivo. A volte l'uso della citazione selettiva è molto meno evidente, ed è per questo più pericoloso. Così, i creazionisti sono appassionato di citando le parole di Darwin circa l'assurdità del presupposto che la complessa struttura dell'occhio umano potrebbe apparire un modo evolutivo. Tuttavia, gli anti-darwinisti dimenticare di sottolineare che questo è solo l'inizio della discussione, al termine del quale l'autore di questa ipotesi non sembra assurdo.
4. Assicurarsi che non è stato applicato per ottenere personali
Esempio: il conflitto che si è verificato nel 2009 tra la teoria del cambiamento climatico denari Christopher Monckton e professore di Saint Thomas University, John Abraham. Moncton letto il rapporto sul fallimento della teoria del riscaldamento globale, sostenuta dai suoi apparentemente impressionante argomenti.
Abraham ha preparato un intero lavoro scientifico volto a confutare il rapporto di Monckton e il supporto assicurato per molti scienziati rispettabili, trattato anti-scientifica Moncton fracassato in mille pezzi. Risposta ciarlatano non ha aspettato a lungo. Ad esempio, ha detto che gli attacchi di Abramo "velenoso e bambini" che la sua voce era "fastidiosamente friendly", e la persona a tutti come il "gambero cotto".
Non c'è bisogno di essere uno scienziato per capire che la transizione verso l'individuo (un trucco chiamato "uomo di paglia"), Implementato Moncton, ha detto che il fallimento della sua posizione e l'incapacità di difenderlo in modo equo scientifico discussione.
5. Cercare le fonti originali
Non accontentarsi di ristampe di articoli adatti per l'utente medio, e le informazioni di "Wikipedia". Se si vuole arrivare alla verità, non essere pigro per trovare le fonti originali, e quindi controllare la credibilità delle riviste scientifiche che hanno pubblicato le informazioni.
Esempio: titolo "pianeti extrasolari dove voliamo nipoti provedyvat" che precede un articolo sulla esopianeti scoperti di recente. Titolo non dice al lettore che la possibilità di vita su questi pianeti è solo un'ipotesi, e corpi celesti sono essi stessi ad una distanza di 40 anni luce. Sulla base l'intestazione, l'obiettività di questo adattamento è molto dubbio.
6. Attenzione di etichettatura e stereotipi
Esempio: la propaganda nazista durante la seconda guerra mondiale. Nazisti convinto il popolo tedesco che i rappresentanti di alcuni gruppi (ad esempio, slavi ed ebrei) non sono pienamente umani, e devono essere distrutti.
Etichettatura - una pratica comune nelle battaglie pubbliche di oggi. Così, i liberali tendono ad equiparare conservatori fascisti e opposizione americana a Obama spesso stereotipati come socialisti, marxisti, nazisti, islamisti e atei. Non solo tale categorizzazione non aveva alcun rapporto con la realtà e le etichette stesse chiaramente contraddicono a vicenda. Se una delle parti cerca di stigmatizzare l'avversario, allora la probabilità di fallimento della sua argomentazione è piuttosto elevata.
7. Ricordate, un sacco di casi particolari ancora non è la prova!
Esempio: certificato di oggetti volanti non identificati. Infatti, migliaia di persone hanno visto gli UFO, ma questo non significa che la Terra periodicamente visitata da alieni.
bugiardi professionali stanno scommettendo sul fatto che la maggior parte di noi sostiene come segue: se su un particolare evento in base a molte persone, deve essere vero.
Naturalmente, c'è sempre la possibilità che queste storie sono prive di fondamento, merita ulteriori studi. Ma è necessario presentare lo studio scientifico delle singole storie, non prendere tutti insieme.
8. Siate sospettosi se qualcuno è in continua evoluzione regole del gioco, nel tentativo di convincervi
Esempio: reclami creazionisti di fornire la prova dell'esistenza di collegamenti intermedi di evoluzione. Diciamo che ci sono due tipi: A e B. Gli oppositori della teoria dell'evoluzione darwinisti chiamano per dare loro un argomento: trovare un intermedio tra le due specie. Supponiamo che gli archeologi hanno trovato prove dell'esistenza di un periodo di transizione - di C. In risposta, i creazionisti non cessano di portare reclami dove le forme di transizione tra Un fossile e C? A tra C e B?
Questo esempio dimostra perché questo trucco l'autore ha dato il nome di "Offset strisce cancello." In un tale trucco che rimprovera e gli avversari delle teorie del riscaldamento globale che sostengono la loro posizione il fatto che l'inverno è ancora il caso di una forte tempesta di neve.
9. Attenzione per falso equilibrio nelle notizie
Il punto di equilibrio tra vero e falso - è sempre lo stesso... una menzogna.
dibattito televisivo esempio a fenomeni paranormali o ad esempio teoria cospirativa. Il fatto è che in ogni, anche le domande più ovvie finiscono per ottenere uno è d'accordo.
Gli americani erano sulla Luna? Chi avrebbe discutere. La Terra è rotonda? E 'assurdo, ma qualcuno non è d'accordo con questo.
I media spesso utilizzano questa tecnica per mostrare i due punti di vista e dare allo spettatore la libertà di scegliere tra di loro. Così i mezzi stessi rimanere neutrale. Non importa che uno dei partecipanti del dibattito può essere franco bugiardo.
10. Non credo che la prima spiegazione è solo perché non fanno in grado di spiegare nulla se stessi
Esempio: Uno degli argomenti relativi alla mancanza del proprio sviluppo intellettuale, ha portato il giornalista americano Bill O'Reilly in un'intervista con David Silverman nel 2011. Non sapendo che le maree si spiegano con la forza di attrazione della luna, li copiato la natura divina di pesca. Questo è un meraviglioso esempio di come una persona si sporge verso la più vantaggiosa per lui il punto di vista a causa della loro ignoranza.
11. La raccolta tutte le prove supporta le tue convinzioni, garantire loro obiettività
Appassionatamente che cercano di difendere il loro punto di vista, le persone spesso trascurano alcuni argomenti a favore dell'altro, che è la più comune causa di diversi errori.
Il nostro principale nemico nella ricerca della verità non è un propagandista e non un politico. Il nemico principale - noi stessi.
utilizzando approccio razionale per cercare la verità, la gente inevitabilmente si condanna per il fatto che egli dovrà cambiare o regolare le loro opinioni su varie questioni.
12. Utilizzare il metodo scientifico in qualsiasi mezzo ragionevole
Fondamenti di metodo ipotetico-deduttivo è stato sviluppato circa due secoli fa. Questo metodo si compone di quattro fasi: la raccolta delle prove, la formulazione ipotesi, le proiezioni, le previsioni, verificare sperimentalmente.
Esempio: la prova della rotazione terrestre tramite il metodo scientifico. In primo luogo, raccogliere prove: una foto del cielo notturno viene modificato, c'è un certo movimento della Terra rispetto alle stelle. Proponiamo un'ipotesi: la Terra ruota sul suo asse. Per fare previsioni: se la Terra è in realtà soggetta a rotazione, il liquido deve essere attorcigliato con le azione in un tempo relativamente strette aperture. Condurre un esperimento: guardare l'acqua di scarico nel lavandino. L'esperimento ha confermato che l'ipotesi è vera: Terra ruota davvero.
Questi consigli - è solo una piccola parte di ciò che può essere appreso dal libro di John Grant "Io non ci credo! Come vedere la verità in un mare di disinformazione». L'autore non solo descrive i meccanismi di inganno e propagazione degli errori, ma fornisce anche esempi concreti di come queste informazioni è quello di danneggiare le persone. John Grant è interessato, forse, tutti gli elementi popolari del contenzioso degli ultimi anni: la teoria dell'evoluzione, il riscaldamento globale, l'inoculazione obbligatoria contro le malattie, l'astrologia. Se vuoi coltivare un sano scetticismo e il pensiero critico, si consiglia di non rimandare la lettura di questo libro.
Acquista on Litres.ru