Riuscirà un normale investitore a battere il mercato e a competere con i professionisti?
Miscellanea / / November 30, 2021
Puoi sicuramente imparare alcune strategie dagli specialisti.
Opportunità per dilettanti e professionisti sono confrontate da Elena Chirkova, Candidata di Scienze Economiche e banchiere d'affari. Non solo discute se la persona media riuscirà a ripetere i successi del miliardario Warren Buffett, ma evidenzia anche metodi che possono essere presi in prestito da investitori famosi.
"Investire valore nelle persone e nei principi", un nuovo libro di Chirkova, è stato pubblicato dalla casa editrice "Alpina Editore". Lifehacker pubblica il capitolo 13.
Diciamo che abbiamo imparato tutto ciò che scrivono gli investitori di valore e abbiamo deciso di provare a investire noi stessi. Può un normale investitore essere in grado di? manager un fondo o, come Buffett, un'azienda per battere il mercato? La seconda domanda: quale dei principi di valore degli investitori può essere preso in prestito e cosa è trasferibile in un altro paese e in un'altra volta? Dopotutto, gli investitori hanno scritto in momenti diversi e su paesi diversi. Cominciamo con la prima domanda.
Non tutti i trucchi saranno disponibili. Ad esempio, Berkshire Berkshire Hathaway, una holding americana gestita da Warren Buffett. essendo una compagnia di assicurazioni, praticamente non fa debiti classici, inoltre ha una leva, e molto economica. Il fatto è che ha degli obblighi per i pagamenti assicurativi, che rappresentano il suo debito. Per le compagnie di assicurazione, il costo per aumentare il debito è calcolato come differenza tra pagamenti e premi per un anno specifico, diviso per i premi.
Se i premi superano i pagamenti in un determinato anno, per quell'anno il costo del debito risulta negativo. Ad esempio, se sono stati riscossi premi per $ 100 milioni e sono stati effettuati pagamenti per $ 95 milioni, il costo del debito sarà del -5% annuo.
Buffett, essendo un assicuratore molto cauto che non scarica durante i periodi di bassi prezzi assicurativi, attira il debito per la maggior parte a tassi inferiori allo sconto o addirittura negativi. La performance delle azioni Berkshire è determinata anche da redditività suo capitale preso in prestito.
Questo è seguito dall'acquisto di intere società, ma un normale investitore non può permetterselo. Ma in tutta onestà, devo dire che non ci sono calcoli che mostrano come Buffett abbia guadagnato una maggiore redditività - da portafoglio investimenti o strategici.
Naturalmente, un normale investitore non potrà ripeterlo, perché non gli verrà concesso un prestito a tali tassi.
Acquisto di società fallite della stessa serie. Qui non si tratta solo di soldi, ma anche della posizione di un giudice fallito. Se vuoi investire in titoli quotati in borsa di una società in fase di fallimento, allora ci sono alcune difficoltà anche qui: la redditività dipende in larga misura dalla rapidità e dall'esito della procedura concorsuale, che può essere correttamente stimata solo con l'ausilio di avvocati americani.
Questo cappello non è secondo Senka. Eppure, come giustamente ha sottolineato Marty Whitman, tutti gli investitori di grande valore di oggi sono venuti a investire in fallimento. E ancora: nessuno ha contato la redditività degli investimenti di Buffett in società fallite, a meno che non l'abbia fatto lui stesso, perché i dati per questo in segnalazione non abbastanza.
Allo stesso modo, non saremo in grado di fare soldi, come fa Buffett, con gli accordi di reputazione. Per Buffett, la reputazione gioca almeno un duplice ruolo. Innanzitutto, vendere l'attività a Buffett è prestigioso. Fai parte di un club privato di milionari che hanno venduto l'attività a Buffett e puoi persino scrivere il libro How I Sold My Business to Warren Buffett. Un libro del genere esiste davvero, ma nessuno lo avrebbe comprato se non fosse stato per il nome dell'acquirente. Ma la fama ha un prezzo: secondo i miei calcoli, l'Oracolo di Omaha offre in media il 20% in meno per l'azienda acquisita rispetto ad altri potenziali acquirenti.
È vero, quando si acquista un'attività privata, anche Buffett sottoscrive moralmente qualcosa: di solito queste sono garanzie di licenziamento il proprietario, che dal proprietario diventa un manager assunto, mantenendo tutti i suoi poteri, posti di lavoro, e così come quello. A volte finisce male. Buffett una volta ha ammesso che, cercando di mantenere le sue promesse, ha mantenuto un manager al lavoro con Il morbo di Alzheimer e lo licenziò troppo tardi.
Ancora una volta, nessuno sa se i limiti di Buffett superino questo sconto del 20%. Secondo me no, ma questa è solo una supposizione.
In secondo luogo, Buffett è talvolta chiamato ad agire come un cavaliere bianco che protegge l'azienda da un'acquisizione ostile. Dopotutto, è noto per il fatto che non effettua acquisizioni ostili, o meglio, l'acquisizione del Berkshire, completata nel 1965, è stata l'ultima di questa serie. Ci sono preferenze per tale protezione.
C'è spesso una disputa tra i giornalisti sul fatto che Buffett abbia ricevuto determinati titoli - il più delle volte questi sono convertibili obbligazioni - a condizioni migliori di quelle di mercato. La mia opinione è che anche se le condizioni economiche fossero più o meno di mercato, la stessa opportunità di fare un'esclusiva è già un vantaggio.
Non saremo in grado di competere con Buffett in termini di accesso alle informazioni. Non intendo affatto giocare all'interno. Uno dei libri popolari su come trasformare un dollaro in un miliardo, "come fa Warren", suggerisce di andare in un negozio di elettronica e chiedi ai consulenti quali elettrodomestici sono migliori per controllare le tue idee di investimento se vuoi investire in esso produttori.
Buffett può chiedere consiglio a Bill Gates, per esempio, cosa che fa. Quindi, è noto che Buffett era interessato alle prospettive di Eastman Kodak di Gates nel 1991, molto probabilmente riferendosi all'inizio dell'era digitale. Gates ha risposto che la società non è un inquilino. Il mercato se ne è reso conto molto più tardi: il picco dei prezzi delle azioni è stato nel 1996 (la società è fallita nel 2012).
Quale dei tuoi amici e conoscenti può avere una tale lungimiranza del futuro?
Un altro fattore importante è il paese in cui viviamo. Buffett molte volte, e non solo per ragioni di correttezza politica, ha detto che deve la sua fortuna all'economia statunitense, e se fosse nato in India, difficilmente ci sarebbe riuscito. Ha anche detto che crede nell'economia statunitense. A causa del fatto che viviamo in Russia, comprendiamo questo paese e i suoi meccanismi economici meglio delle specificità americane. Pertanto, sarebbe più facile per noi investire in russo mercato azionario.
Ma ha le stesse prospettive di quello americano, uno dei migliori mercati al mondo e sicuramente il miglior grande mercato? Buffett si è espresso inequivocabilmente su questo punto con le sue azioni e parole. Investe anche al di fuori degli Stati Uniti, anche nei mercati emergenti: in particolare, è noto per i suoi investimenti in società di Regno Unito, Francia, Germania, Svizzera, Israele, Corea e Cina. Non ha investito un centesimo in Russia. […]
Ricordo come la rivista SmartMoney, che esisteva sul mercato russo, pubblicava in ogni numero un titolo, in cui ha testato se una particolare società pubblica russa si adattasse ai criteri di investimento di Warren Buffett. A volte ci riusciva di no, ma spesso si.
La risposta "sì" è stata ottenuta a causa del fatto che i giornalisti non hanno costantemente incluso il criterio di selezione chiave obiettivi di investimento, che Buffett ha in primo luogo: "La gestione della società è cristallina, i soldi degli azionisti vengono rubati?"
Secondo Buffett, se ciò accade, questo fattore supererà tutti gli altri e gli azionisti alla fine ne soffriranno. A quel tempo, queste analisi di SmartMoney mi sembravano molto divertenti e stupide, ma in realtà è una storia molto triste.
Con tutto questo, possiamo prendere in prestito gli elementi principali della strategia degli investitori di valore, ma con un avvertimento. Quando ho iniziato con Buffett nei primi anni 2000, pensavo di lavorare su come fare un sacco di soldi. Dopo diversi anni di studio, mi sono reso conto che stavo lavorando su un argomento diverso: come guadagnare degno e come non perdere molto. E anche il secondo è estremamente importante.
Lo stesso Buffett suggerisce di concentrarsi su questo: il suo principio è cercare di non perdere nessuno degli investimenti, perché questo è ciò che abbatte la redditività complessiva.
Eppure l'argomento di questo capitolo è in qualche modo più ampio della domanda sul perché noi, investitori ordinari, siamo peggio dei geni del mercato finanziario. Stavamo per parlare in generale di quale delle strategie di value investor è possibile prendere in prestito e quali no. La risposta generale a questa domanda è che non è necessario prendere in prestito idee specifiche su un paese, un settore o una particolare azienda. Tutto quanto sta cambiando molto veloce.
Un semplice esempio. Letteralmente nell'ottobre 2019, ho individuato un mercato nazionale sottovalutato per gli standard odierni: la Corea, la cui P/MI aveva solo circa 12 anni. Mentre stavo per investire, è cresciuto fino a 17 e l'idea di investimento era marcia.
La situazione con le aziende è ancora peggiore: non solo il prezzo può cambiare, ma anche le prospettive del business e persino l'affiliazione al settore. Il caso di studio di Warren Buffett che non investe in aziende tecnologiche. Nel 2011, per qualche ragione, ha iniziato ad acquistare azioni di IBM. Immediata la domanda dei giornalisti che avevano imparato il suo mantra sulle aziende tecnologiche. Al che Buffett ha risposto che IBM, che una volta era un'azienda tecnologica, ora è solo un fornitore di servizi. Questo investimento si è rivelato uno dei più infruttuosi, di cui Buffett ne ha pochissimi. Forse perché non ha successo perché un'azienda high-tech ha cessato di essere tale?
La risposta alla domanda su cosa sia portatile e cosa non lo sia è molto complessa. A mio avviso, tutti i principi generali che sono più vicini alla psicologia o all'approccio dell'investitore all'investimento in generale e che ho appena toccato in questo libro sono trasferibili. Per Buffett, questo è, ad esempio, uno studio approfondito del problema e azioni indipendenti, senza guardare la folla.
Il principio fondamentale dell'investimento di valore ha mantenuto la sua rilevanza: non investire in società con prezzi gonfiati semplicemente perché le loro azioni stanno aumentando di valore. Sì, puoi guadagnare molto in questo momento, ma puoi anche perdere soldi per sempre. Forse investire con un occhio al valore equo è la cosa più importante che dovremmo prendere in prestito dagli investitori di valore.
È importante capire che questo principio potrebbe non contraddire affatto gli acquisti di costosi titoli in rapida crescita: possono essere valutati in modo equo o addirittura sottovalutati tenendo conto della crescita futura. Lynch Peter Lynch è un finanziere e investitore americano. Era responsabile del fondo di investimento Magellan. ha ripetutamente affermato che un investitore potrebbe aumentare il suo denaro molte volte investendo in Walmart o Microsoft anche diversi anni dopo l'IPO.
Il trucco qui è che questi esempi sono il senno di poi.
E questi sono esempi di aziende che hanno vinto la competizione nel loro campo, nonostante il fatto che questo campo, cioè il mercato, sia enorme, non è una nicchia ristretta, i cui limiti sono limitati.
Il fatto che sia molto più difficile da indovinare senza indizi col senno di poi è evidenziato dal fatto che nel settembre 2003 Bill Ruan, che una volta investito in Walmart e fatto un nuovo investimento nella catena di farmacie Walgreens, ha affermato che le prime tre lettere dei rivenditori statunitensi più cool sono W, A e L. Anche questo è stato un ripensamento: le azioni di Walgreens sono quintuplicate dal 1995 al 2003. E oggi? Le azioni della società sono più o meno dove erano nel 2003. Solo gli investitori hanno guadagnato dividendo redditività, che solo ora è elevata (si avvicina al 5%) ed era molto più bassa negli anni precedenti.
Tuttavia, se scommetti sui vincitori, anche se sono costosi, potresti vincere, perché la loro crescita, infatti, potrebbe essere anche maggiore di quella che una volta era implicita nel loro prezzo. Rouen è appropriato qui: valore e crescita non sono due diverse categorie di investimento, la crescita è solo un parametro dell'equazione del valore.
Di conseguenza, se abbiamo già deciso che siamo pronti a investire in titoli con un alto tasso di crescita dell'utile netto per azione, allora non possiamo essere legati a misure quantitative di economicità e costo elevato. Ad esempio, ignora il fatto che Rouen vendeva quasi sempre azioni quando il loro P/E raggiungeva 12. Questo è stato detto nel 1981 quando lo stock era a buon mercato.
Allo stesso tempo, i requisiti per le azioni di qualità sono abbastanza rilevanti. Proprio quando vedi le richieste di Graham Benjamin Graham è un rinomato economista e investitore professionista americano. Conosciuto per la sua strategia di investimento di valore. alla crescita, le aziende sono estremamente modeste, le trattano come limiti minimi o inferiori. Puoi impostare i tuoi, quelli più rigidi. Anche la relazione tra la valutazione delle azioni e la crescita prevista non può cambiare: questa è la base matematica, e nient'altro (un'altra domanda è come prevedere correttamente la crescita).
Dal punto di vista di oggi, la tesi sull'opportunità di investire in società che pagano dividendi è controversa. Come ho detto, molti emittenti effettuano sempre più pagamenti agli azionisti attraverso il riacquisto di azioni proprie. Anche questo è positivo: il numero di azioni in circolazione diminuisce e l'utile futuro per azione aumenta. Dai un'occhiata ad Apple, per esempio. Il suo rendimento da dividendi è ridicolo, ma la società acquista regolarmente e in grandi quantità azioni dal mercato. E gli utili per azione stanno crescendo molto più velocemente degli utili della società.
Penso che la meno portatile sia la scelta dei settori in cui investire.
Forse la questione più controversa è l'atteggiamento di Buffett e Lynch nei confronti degli investimenti tecnologici. Entrambi hanno portato gli stessi argomenti contro, che si riducono al fatto che le prospettive di una particolare tecnologia sono molto difficili da prevedere e una tecnologia può cambiare l'altra all'istante. Lynch aggiunge che se hai investito in una catena di ristoranti, vedrai avvicinarsi una minaccia, perché costruire una nuova catena non è un'attività rapida.
Allo stesso tempo, Lynch in uno dei suoi discorsi ha citato Microsoft come una buona azione e Buffett ha fatto una grande scommessa su Apple (la quota di Apple nella capitalizzazione di Berkshire è superiore al 20%), avendo recentemente annunciato che si rammarica di non averlo fatto prima. Questi esempi sono l'eccezione alla regola? Difficile da dire. Lynch potrebbe indicare il fatto che Microsoft è, di fatto, un monopolio (che non è stato smembrato). Buffett avrebbe potuto dire di Apple quello che una volta disse di IBM: Apple non è tanto un'azienda tecnologica quanto una società di marketing, e vende sogno. E il fatto che sia un leader tecnologico potrebbe non svolgere il ruolo più importante nella crescita delle vendite.
Penso che quando si tratta del settore tecnologico, un investitore potrebbe almeno assumere una posizione intermedia: investire in un'azienda tecnologica quando è diventata leader indiscussa nel suo mercato.
Lynch ha un esempio di investimento in Microsoft: se hai investito in essa tre anni dopo l'IPO, hai comunque guadagnato 10 volte di più. (Questo esempio non riguarda la tecnologia, dice lo stesso di Walmart.) E lo disse molti anni fa. Ora sarebbe circa 400 volte di più. Penso che potrebbe fare la stessa cosa ora, ma sia Apple che Amazon potrebbero essere degli esempi.
Se improvvisamente vuoi competere con Buffett, "Value Investing" è un ottimo modo per capire la sua strategia ed evitare errori che accadono non solo ai principianti, ma anche a quelli esperti investitori.
Per comprare un libroLeggi anche💰📈📊
- In che modo la diversificazione può aiutarti a investire senza chiudere l'attività
- 5 modi per risparmiare sulle commissioni dei broker se sei un investitore alle prime armi
- Vale la pena iniziare a investire durante una pandemia e una crisi