Il giornalista scientifico Alexey Vodovozov: perché gli "scienziati britannici" stanno ancora ricercando tutti i tipi di gioco
Miscellanea / / April 02, 2023
A volte ha davvero senso cucire biancheria intima per i topi.
Il termine "scienziati britannici" è apparso all'inizio degli anni 2000 ed è diventato popolare nel 2003. Questo è il nome dei ricercatori, indipendentemente dalla loro origine, che conducono esperimenti ridicoli con risultati di cui nessuno ha bisogno.
È interessante notare che un tale termine non è solo in russo. I cinesi parlano di "esploratori britannici". Ma gli inglesi nello stesso senso usano l'espressione "scienza di Topolino" - scienza di Topolino.
Il giornalista scientifico Alexei Vodovozov ha raccontato nella sua conferenza di chi e perché hanno bisogno esperimenti assurdi e i loro risultati ridicoli ma di alto profilo. E abbiamo delineato.
Alexey Vodovozov
Giornalista scientifico, blogger medico. Terapista, tossicologo, tenente colonnello del servizio medico di riserva.
Gli scienziati attirano l'attenzione dei media per generare interesse nella ricerca e ottenere finanziamenti
C'era una volta solo gli scienziati stessi interessati alla ricerca e le notizie sul corso degli esperimenti e sui loro risultati non andavano oltre la comunità scientifica. Ma ora qualsiasi ricerca seria è un processo mediatico. Questo perché le persone comuni sono interessate a ciò che le scoperte di oggi possono cambiare la vita di tutti i giorni. La società è in attesa di scoperte e cambiamenti.
Ma questo processo ha anche un aspetto negativo. Oggi siamo abituati a valutare l'efficacia della ricerca in base al grado di conoscenza. Più si parla di uno scienziato o del suo lavoro, più utili sono i suoi esperimenti, secondo la società.
Alexey Vodovozov
Nel tempo è apparso un tale indicatore, con il quale hanno iniziato a valutare l'efficacia dei gruppi di ricerca: l'esposizione ai media. Cioè, quanto parlano di te i media, chi di voi è invitato ai talk show, chi di voi è l'eroe delle prime pagine.
Gli scienziati sono costretti a giocare secondo nuove regole. Maggiore è il numero di menzioni nei media, maggiore è la probabilità di ricevere sovvenzioni
Ma è difficile raccontare costantemente ai media qualcosa di interessante sull'andamento degli esperimenti: sono più routine che miracoli. Soprattutto se ricerca progettato per un lungo periodo - per 5 anni e anche per 10-20. Non ci sono risultati rapidi, ma le informazioni sono sempre necessarie. Ecco perché:
I gruppi scientifici sono pronti a riferire su qualsiasi progresso, anche insignificante
Quindi il lavoro degli scienziati si trasforma in una serie.
Alexey Vodovozov
Bene, per esempio: pubblichiamo studi preclinici. E poi, quando chiariremo i risultati, ne riferiremo di nuovo. Se non ci riusciremo, sarà una notizia: guarda, abbiamo confutato la nostra ricerca preliminare. O viceversa: li abbiamo confermati. In ogni caso, ci sono informazioni. Cioè, qualsiasi risultato per i media è buono.
Gli scienziati esprimono strani risultati di oscuri esperimenti
È difficile condurre esperimenti seri quando non ce n'è abbastanza finanziamento, quindi gli scienziati vanno al trucco. Conducono alcune ricerche di alto profilo, il cui scopo principale è diventare la base per materiale interessante nei media. Un esperimento in cui puoi ottenere rapidamente risultati facili da coprire nei media. Di conseguenza, il gruppo scientifico diventa noto e può richiedere una grande sovvenzione. E andrà al lavoro fondamentale.
Dal 1982, la rivista medica britannica The BMJ ha dedicato un intero numero prima di Natale ai frivoli risultati di ricerche assurde. La rivista ha sempre informazioni sufficienti: alcuni scienziati comprendono che i loro risultati possono essere mostrati solo in un divertente numero di Natale e non vogliono perdere l'occasione della pubblicazione.
Quindi, una volta che la rivista ha scritto di uno studio nella vita reale in cui gli scienziati britannici hanno scoperto: in una tazza di tè tradizionale inglese necessita esattamente di 40 ml di latte per essere perfettamente colorata.
Alexey Vodovozov
Non tutta la ricerca è idiota. Ad esempio, durante uno di essi hanno studiato che tipo di musica suonare in sala operatoria. Sì, c'è una differenza: c'è il punto principale che vorrebbe tutto il team operativo, e non solo i chirurghi. Ecco il risultato.
I ricercatori conducono normali esperimenti che sembrano ridicoli dall'esterno
C'è un premio speciale per la ricerca assurda: il premio Ig Nobel. Il suo nome è tradotto in russo come Ignobelevskaya o Shnobelevskaya premio. Tra i suoi candidati ci sono anche opere utili che vengono eseguite con cura e i cui risultati possono essere interessanti.
Ad esempio, Ahmed Shafik del Cairo ha studiato le proprietà della biancheria intima maschile nel 2016. Nella prima fase, ha cercato di determinare in che modo il materiale della biancheria intima influisce sull'attrattiva dei ratti maschi. Per fare questo, lo stesso scienziato ha cucito o lavorato a maglia molti set di mutande per topi di cotone, lana e tessuti artificiali.
Alexey Vodovozov
Questo è un lavoro così scrupoloso - direi persino, fatto con amore per la tua specialità.
I risultati hanno mostrato che le femmine non hanno paura del cotone e della lana. Ma i sintetici li respingevano: i maschi in biancheria intima artificiale non erano popolari. Forse la colpa è dell'elettricità statica. Ma il fatto è: i maschi non hanno bisogno di indossare biancheria intima sintetica. Un esperimento interessante che per qualche motivo rientrava nella categoria degli esperimenti ridicoli.
Il servizio stampa comunica in modo impreciso ai media il significato ei risultati dell'esperimento
Per la prima volta, sono stati gli scienziati britannici ad affrontarlo: i ricercatori dell'Università di Cardiff. Hanno tracciato l'intera catena dall'organizzazione degli esperimenti scientifici alla pubblicazione dei loro risultati sui media.
Gli stessi sperimentatori non pubblicano i risultati del loro lavoro, ma li consegnano al servizio stampa dell'università. A questo livello si verifica il maggior numero di distorsioni, perché a volte persone a caso vengono portate al servizio di pubbliche relazioni. Ieri hanno scritto recensioni su modae oggi - rapporti sulla ricerca scientifica. Non sono interessati ai fatti, ma ai titoli luminosi e all'effetto mediatico.
Ad esempio, gli esperti stanno studiando come si comportano le cellule tumorali nella coda di un topo e stanno trovando un modo per rallentarne la crescita. Ma il servizio stampa omette le convenzioni: non scrive che si parla solo di topi, non riferisce che gli studi hanno portato solo i primi cauti risultati. E pubblicano un comunicato stampa dicendo che gli scienziati hanno trovato un modo per sconfiggere il cancro. Ma la realtà è molto diversa da questa immagine patinata.
Lo stesso problema con i giornalisti incompetenti. Non cercano di capire l'essenza dell'esperimento, ma formulano titoli ad alto volume. Inoltre, pochi giornalisti leggeranno un articolo in giornale scientificoper comprendere i materiali di ricerca. Fanno articoli per i media sulla base di quegli stessi comunicati stampa compilati da incompetenti addetti alle pubbliche relazioni.
Alexey Vodovozov
E quello che è successo davvero lì - nessuno vuole leggerlo. Non media, non brillante, non emotivo, non trendy.
I giornalisti hanno bisogno di sensazionalismo e loro stessi escogitano ricerche e risultati
Nel diciannovesimo secolo, alcuni media pubblicavano annunci di lavoro che dicevano: “Abbiamo bisogno di editoriali contadini che sanno ritrarre la “voce del popolo” in lettere analfabete all'editore e volontarie corrispondenza." Questo è un dato di fatto: le pagine dei vecchi giornali con tali posti vacanti sono sopravvissute fino ad oggi.
La stessa cosa accade spesso oggi. Notizie significative nel mondo della scienza non compaiono tutti i giorni. È impossibile eseguire regolarmente, nei tempi previsti, importanti scoperte. Soprattutto nella scienza medica, dove sono necessarie ricerche approfondite e molte verifiche dei loro risultati. E i media escono ogni giorno. Per essere letto, devi scrivere di sensazioni. Pertanto, i giornalisti a volte escogitano sia l'evento che la sua interpretazione.
Alexey Vodovozov
A volte non capiamo davvero molto. Non possiamo scoprire, ad esempio, come funziona il paracetamolo. Presentiamo approssimativamente, ma ci sono molte domande. Abbiamo molte cose da scoprire, ma le notizie dovrebbero essere ogni giorno, dovrebbero essercene molte, dovrebbero entrare nella mailing list ed essere discusse. Serve un prodotto di massa, e se non c'è lo creano gli “editorialisti”.
È così che nascono le false sensazioni. Ad esempio, negli anni '50, le pubblicazioni mediche scrivevano che il fumo faceva bene agli asmatici - presumibilmente ci sono prove scientifiche che il fumo di sigaretta li aiuta a sconfiggere la malattia.
C'è una regola importante: più la notizia è sensazionale, più è necessario cercarne attentamente la fonte. Se l'autore non è specificato, non è necessario credere alla notizia. Non succede che una scoperta rivoluzionaria, su larga scala e sorprendente sia anonima. Devi trovare l'autore e poi decidere se merita fiducia.
Alexey Vodovozov
La cosiddetta "britannicità" non è solo da parte degli scienziati, ma anche da parte dei media. E ora stanno gareggiando, chi di loro è più "britannico". E noi lettori perdiamo. E giornalisti, perché ogni anno diventa sempre più difficile cercare qualcosa di corretto, scientificamente fondato. Spero che navigheremo insieme.
Puoi guardare la conferenza per intero su YouTube.
Leggi anche🧐
- 5 teorie scientifiche smentite in cui tutti credevano
- 5 dei più strani esperimenti scientifici condotti in URSS
- 5 fatti scientifici che non entrano nella testa