Apple, Google e tuffi Open Source

Gli adepti dell'amore open source Chiesa di raccontare a tutti una marcia vittoriosa vseochischayuschem Android sul pianeta, spesso indicando come fattore determinante del successo è la sua apertura. L'unica cosa che un predicatore non può combattere - fatti oggettivi imparziali, ma si può semplicemente ignorare, continuando a chiamare la setta Apple e cantare allo stesso tempo l'idolo verde. Tuttavia duro mondo reale non è così colorato.

leggi del mercato

fascino ideologico di apertura è incredibilmente forte. È possibile ottenere un buon prodotto che è libero di problemi di proprietà avidi produttori che cercano di battere fuori di più soldi.

Alcuni anni fa sembrava un fatto ovvio: il monopolio di Microsoft sarà spremuto da entrambi i lati. Top di lusso premerà di Apple, e il fondo libero Linux. L'assunzione rivelata corretta solo metà. Mac ha espandere con successo la propria presenza, pezzo per pezzo rosicchiare sempre di più di nicchia nei computer desktop e portatili, in particolare del settore. Che dire di Linux? Ha fatto a diventare una seria minaccia a Windows? Qual è la sua quota di mercato dei sistemi operativi desktop? Anche l'onnipotente Google, ha deciso di rompere con il suo Chrome OS, praticamente nulla è cambiato in questo settore. Sì, da qualche parte nel utenti tre anni e mezzo hanno un Chromebook, ma questo non cambia nulla.

Fino ad oggi, iOS occupa la stessa posizione nel settore mobile di Windows sul desktop. Su iOS orientato sviluppatori mobile, la piattaforma è sempre una priorità, mentre altri sono contenuti con lo stato del sistema operativo "aeroporti aggiuntive." Il ruolo di libero e aperto di Linux in questo settore svolge chiaramente Android.

Cosa succede in questo mercato? gli appassionati di Android dicono loro vittorie della piattaforma, ma la parte del leone delle entrate proviene ancora dalla loro progenie, o meglio, per gli sviluppatori di applicazioni.

Ponetevi la domanda: in quali la piattaforma che avrebbe dovuto rendere il prodotto? Ovviamente, in questo, dove c'è più profitto. Naturalmente, per aumentare il pubblico si rilascia il prodotto sul popolare, ma la piattaforma a corto di soldi, ma tutta la vostra l'attenzione sarà focalizzata su di nicchia chiave - quella che permette di mangiare voi, i vostri collaboratori, che permette di espandere business. E no, non parlare di appassionati che disinteressatamente perso la vista durante le notti insonni che codificano solo per il prodotto dura. Si sarebbe andato al lavoro libero? No, siete alla ricerca di un posto di lavoro retribuito alto, e più si ottiene ad esso, il più sforzo e diligenza è disposti a dedicare a questa attività.

Il ciclo è molto semplice: gli utenti sono disposti a pagare, ma solo per la qualità -> gli sviluppatori sono disposti a fare uno sforzo per fare un prodotto di qualità -> utenti Vestiti -> gli sviluppatori di ottenere una risorsa per ulteriori attività -> altri sviluppatori vedono un buon posto in cui si può guadagnare e anche versando in processo. Ecco uno schema innocente fornisce afflusso di APPP Conservare migliori sviluppatori di ottenere prodotti migliori. Semplicemente, sono convinti che i loro sforzi saranno ricompensati adeguatamente. Sostenibilità finanziaria dell'utente come un imbuto risucchia coloro che possono creare cose davvero la pena.

Dove sono finiti gli utenti Apple come filosofia di un? Forse si pone in fase di acquisto del prodotto. Per la qualità della cosa si deve pagare, e anche pagare più del dovuto. Dover pagare per qualità e viene mantenuto nella fase di utilizzo del dispositivo, compreso, se desiderato, per ottenere applicazioni di alta qualità.

Nel caso della filosofia Android spesso invertito: uno smartphone di bilancio con il software libero. Tale concetto di una ha attirato un sacco di gente, ma queste persone sono molto meno di solvibilità. È per questo che tutti opensorsnye e soluzioni generalmente libere così male generano profitti.

Google cerca duro, ma insieme a tutti i suoi servizi e Android ha generato meno profitto di Apple, solo per vendere l'iPhone con un indicatore di utenti solo nel 22% del numero totale dei proprietari smartphone.

Nel 2012, Google con Motorola ha guadagnato $ 50 miliardi. Apple ha guadagnato $ 4 miliardi in più solo nell'ultimo trimestre.

Google sta cercando di spremere al mondo di ferro con Nexus e Motorola? Bene, lasciarli. Apple ha già rimuovere tutta la crema al largo della business della pubblicità attraverso il suo iAd. Apple ha il pubblico più desiderabile per gli inserzionisti - la solvibilità del pubblico.

= Meno aperta più redditizio

Qualcuno pensa che Android è fresco di per sé, che è, fuori dalla scatola. dimostra la pratica che il produttore unico successo di smartphone basati su Android - Samsung, e hanno lontano Stock versione del sistema operativo. La Samsung ha dovuto prendere sistema di credit default e letteralmente visto attraverso di lei, kit corpo proprio disegno, aggiungere il proprio disegno, e solo in combinazione con irrealisticamente potente supporto marketing (abbiamo ancora ricordare quanto Samsung spende in pubblicità), hanno successo.

Prestare attenzione al contenuto della pubblicità Samsung Android. No, non parlare del sistema, parlano dei loro propri chip come Air gesto, S-Pen. Non c'è in realtà una sola parola sul sistema operativo. Non hanno nemmeno dire che hanno lo stesso sistema operativo come quello della HTC-LG-Huawei e la società.

Ma il punto è che Samsung propagandato esclusive non sono aperte. Tutto questo - proprio sviluppo proprietario. Oltre ad Android, lavorano su Tizen, e lo scopo in questo caso è quello di creare uno dei prodotti ancora più chiusi, servizi e ambienti. La stessa Google ha lanciato un servizio di pubblicità di proprietà in un ambiente libero. Beh, che tipo di apertura fino qui?

Infatti, le aziende stanno cercando di allontanarsi da prodotti open source, ma non contro il loro uso come base.

L'open source non tende a sopravvivere

futuro Tizen è ancora molto incerta. Quante di queste creazioni è a riposo, adesso? Ricordiamo PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, labbra e più chiusa per la distribuzione fichefonov cinese Linux. Symbian è stato buono, ma dove si trova ora?

Sembra che tutti i progetti open source vivono solo fino al momento in cui stanno investendo abbastanza soldi. In altre parole, questi sistemi non possono vivere a spese degli stessi. riversa qualcuno in loro e si aspetta di recuperare i costi un modo o nell'altro.

Gli sviluppatori serve con competenza l'idea di "libero che è cool." Passano sotto silenzio il fatto che la libera Mercoledì è stato creato al solo scopo di vendere sulla base di eventuali servizi proprietari e prodotti. Omaggi per invogliare l'utente, e poi piantarlo sul roba pagato. Alcuni semplicemente creare un ambiente rivendere e si ritira. Cosa accadrà agli utenti attuali? Dopo di noi il diluvio.

Aprilo, su ciò che non fa soldi

Molti degli attuali sviluppo commerciale di successo costruita su open source. Esempio di Samsung con il suo Android + un gruppo di propri miglioramenti e sviluppi illustra perfettamente la tendenza.

Molti hanno sognato e sogno di vedere qualcosa di costruito su un sistema aperto, ma senza gli svantaggi dei sistemi aperti. Qualcosa amichevole per l'utente, ma è anche una soluzione flessibile e potente per gli utenti avanzati e gli sviluppatori. Questo è ciò che attira in OS X.

Storicamente, che l'open source agisce come una base su cui sono costruiti i prodotti di maggior successo. aziende competenti si differenziano in quanto utilizzano le cose giuste nei posti giusti. Ove richiesto open source, che utilizzano l'open source. Il risultato, in ogni caso verrà generato sulla base del proprio sviluppo e meccanismi.

Questo è il motivo per cui, quando si parla con qualcuno di vincere open source, è possibile correggerlo e raccontare monetizzazione di successo di qualcuno in base alla open source usato da loro. Open prodotto qui non è finita esca, mezzi di attuazione del modello a scopo di lucro, e vive solo il tempo che permette di lavorare su se stessi per progetti commerciali.

Economia semplici

Nei primi giorni di personal computer esistevano piattaforma chiamata CP / M. Nel 1981, Microsoft ha deciso di prendere e di trasformarlo in un sistema proprietario di MS-DOS. Il denaro è ottenuto attraverso la vendita di licenze a produttori di PC.

MS-DOS era molto diffuso in quel tempo, quando Apple ha rilasciato il suo Macintosh. lo sviluppo di Apple era molto meglio di molti problemi che potrebbero in un prossimo futuro per acquisire una quota decente di mercato. Tuttavia, Microsoft ha preso rapidamente sopra l'esperienza di Apple e ha iniziato a vendere un nuovo prodotto proprietario con i loro partner attuali. Questo, naturalmente, parlando di Windows. Apple non è stata canali di vendita consolidati, mentre Microsoft non è nemmeno alla ricerca di loro - avevano già un gruppo di partner. La questione di una maggiore "apertura» di Windows per i produttori di hardware sono generalmente non significava nulla.

la natura umana

Il fallimento del software open source nel caso del frutto di Steve Jobs di nome NeXT mostra l'essenza del lavoro sul opensorsnymi progetto. Steve ha deciso di passare dal modello di Apple, come Microsoft-come il modello. Il progetto è stato pianificato collaborazione con HP, Sun, e diversi altri partner importanti. Lo scopo della cooperazione - la creazione di OpenStep - il mezzo universale, adattabile a qualsiasi dispositivo e le esigenze. NeXT avrebbe venduto il proprio software per questa piattaforma come un'appendice al sistema originale, e gli sviluppatori Si potrebbe creare un'applicazione che avrebbe funzionato ovunque, anche su Windows da sotto scocca OpenStep Shell.

Ciò che ha ucciso questo progetto? E 'semplice. Sun subito tirato fuori, portando con sé tutti gli sviluppi significativi e OpenStep a base di questi Java. Eccoli, il fascino di sviluppo open source.

Nel corso del primo Apple palmare e Palm hanno cercato di diffondere la licenza di utilizzare il suo sistema operativo ad altri produttori, ma anche allora ci sono stati problemi di frammentazione e di incompatibilità. Si tratta di quelle sfide che sono ora affrontati dagli utenti Android.

Il fallimento di Linux

Con la prima metà del 90 ° ci sono stati tentativi di costruire una sorta di modello di opensorsnuyu standardizzato in grado di soddisfare le esigenze degli utenti e diventare un'alternativa a Windows. Tuttavia, tutte queste iniziative globali non sono diventati di successo.

La conclusione è che in sé modello aperto non comporta alcun senso economico. Il successo commerciale raggiunto solo società che aveva i propri meccanismi per il profitto. Microsoft è stata Win32 API per creare applicazioni, Apple ha fatto un po 'di soldi sul Mac OS. Nokia, Palm e BlackBerry hanno fatto i soldi sulle piattaforme, avevano "scoperto" dalle radici, ma installato sul proprio hardware in combinazione con il proprio software.

Android e Java

Sun ha cercato di entrare nel mercato della telefonia mobile con Java, e anche preso una certa parte di essa attraverso licenze open. I profitti non erano alti, ma i predatori hanno notato la vittima. Google ha fatto con Sun è che Sun nella sua base di OpenStep: ha preso il concetto e ha creato sulla sua base di un prodotto concorrente.

Java è stato originariamente sviluppato per gli aiuti nel hardware del server di vendita, ma poi ha cominciato ad essere venduto ai produttori di smartphone. Ma Google ha fatto Android per la pubblicità di vendita e, quindi, potrebbe distribuire il prodotto in sé è gratuito. Questo perché Android ha vinto Java sul fronte mobile.

iOS è stato l'unico concorrente di Android la strada, e non solo esso attualmente cenare con successo significativo quota di mercato, ma anche per garantire il deflusso di una gran parte delle entrate in tutto il settore della telefonia mobile nella sua lato.

Può essere lungo e difficile dire che gli smartphone Android venduti di più e al più tutti, ma non appena si tratta di soldi, pedate iOS Android, inoltre senza pietà. In Apple miglior sistema operativo mobile supporta lo sviluppo di applicazioni di terze parti. Soddisfa degli utenti e promuove la vendita di dispositivi mobili di Apple. In iOS gli utenti non hanno timori per la sicurezza.

concorrenza

In realtà, sarebbe strano se Android non avrebbe sostituito il Java, perché è libero e ha più funzioni. Il forte vincere la debole, ma nel caso della situazione IOS è leggermente diverso. Regioni in cui Android è diffuso con successo, spesso non hanno tirato l'iPhone. Stiamo parlando di paesi a basso reddito pro capite, con le economie più deboli. Naturalmente, questa tecnica richiede il bilancio lì, ma Apple si concentra su mercati più sviluppati e il paese e fino all'ultimo momento non ha mostrato molto interesse in tali paesi. Si scopre che Android sta vincendo in assenza di un forte predatore-concorrente. Apple si distingue per prendere una qualsiasi di queste regioni, come Android avrà problemi (e cominceranno con il rilascio del bilancio iPhone).

In ogni caso, ad una quota di mercato inferiore da parte di Apple di un livello di profitto che anche le decine e centinaia di milioni di scarto sui banchi byudzhetok su Android non cambierà nulla.

Nel frattempo, il costo di utilizzo di Android del produttore in crescita, e questo è dovuto al nuovo brevetto e requisiti di licenza. Il più forte vantaggio di Google, consente di incorporare un sistema operativo "libero" su qualsiasi cosa e tutto scompare.

Si potrebbe pensare che Android si trova ora a circa nella stessa situazione come quella di Windows nei suoi anni migliori. Sì, il sistema è diventato popolare, ma vediamo che cosa ha provocato il tentativo di Microsoft di mantenere i produttori di PC dedicati. Android arriva sulle orme di Windows, fare un passo con la stessa inclinazione.

Libero, libero, e senza scopo di lucro: circa il Web

Forse il miglior esempio di prodotto gratuito e open source di successo è Internet. Nonostante il fatto che molte aziende hanno stabilito la loro presenza su Internet, non diventano più ricchi solo di essere presente in essa. Abbiamo bisogno di un po 'proprio meccanismo genera profitto.

Il problema è che la gente è abituata a vedere in Internet gratuitamente. Non vi aspettate che vi verrà chiesto di pagare per l'accesso al carrellata sul sito di notizie. Di conseguenza, la necessità di un pò di spazio isolato, all'interno del quale ci sono altre leggi. In questo spazio sono le app store.

Se guardate i profitti negozio Apple e analoghi per altre piattaforme, la differenza diventa evidente. Sì, Google Play un sacco di applicazioni gratuite, tuttavia, e in App Store loro abbastanza. La differenza è che l'App Store è molto di più per comprare. È possibile distribuire milioni di applicazioni gratuite, ma non attira buoni sviluppatori che hanno bisogno di soldi.

Il più costoso per Google

Google dovrebbe pensare al fatto che Apple viola sul loro vacca sacra - la pubblicità. La società non ha raggiunto un buon successo in questo caso particolare al di là di pagine web standard, ma Apple lancia iTunes Radio con iAd, a titolo gratuito. E 'facile intuire che in futuro, iAd verrà incorporato nel video, e TV.

Ora, un semplice confronto: il mondo viene venduto un sacco di smartphone su Android, che hanno scarso effetto sugli utili prestazioni di Apple. D'altra parte di Apple entra nel mercato della pubblicità su Internet, con alle spalle l'esercito di utenti di solventi. Capite quanto sia pericoloso questo situazione per Google, piuttosto che per Apple?

(via Daniel Eran Dilger)