11 delle regole della controversia su Internet con i sostenitori della pseudoscienza

La pratica dimostra che la maggior parte spesso si incontra con i seguaci di idee anti-scientifiche è su Internet. Perché unirsi a loro nella disputa? Gli scopi educativi.

debater incallito, non si può dimostrare niente. Ma le persone che guardano la vostra discussione, piuttosto credono posizione motivata. Per uscire il vincitore della controversia, leggere i trucchi classici "servizi alternativi" e su come prevenirli.

Nelle discussioni con il recensore del caso, cerco di seguire alcune semplici regole.

• In primo luogo, riferendosi l'interlocutore solo "tu", non lascio rude e transizioni per l'individuo.
• In secondo luogo, insisto sul fatto che il tuo avversario basa le sue affermazioni, tuttavia fiducioso che potrebbe sembrare. Soprattutto se queste dichiarazioni iniziano con parole come: "Come sai ..." (? Chi lo sa), "Genetica hanno dimostrato ..." (Beh, fornire un collegamento alle pubblicazioni scientifiche) oppure "Darwin stesso ha scritto che ..." (ancora una volta, in attesa che il collegamento e la corretta citazione). Spesso nel corso della controversia risulta che l'avversario non ha letto le fonti affidabili.
  instagram viewer
• In terzo luogo, per cercare risposte alle domande poste, e ancora e ancora tornare a lui, se l'avversario sta cercando di deviare la conversazione via.

Queste erano le raccomandazioni generali. Passo a specifiche. Ora voglio prendere in considerazione alcuni trucchi tipici polemici che utilizzano i sostenitori della pseudoscienza, e suggerire possibili modi per contrastare. Alcune delle tecniche specifiche per le scienze storiche, altri - sono universali.

1. "Hai controllato personalmente?"

"Non c'è bisogno di parlare di ipotesi o qualcuno le esperienze di qualcuno - dice avversario. - Stand-ka con divano e:

• trascina unità multi-ton,
• Sega granito di rame,
• eseguire fino al toro vivo e inserirlo in una lancia di legno (come seriamente chiesto un oratore, che credeva che i Neanderthal non poteva caccia). Beh, vedremo! "

Sì, esperienze visive - un importante strumento di persuasione. Ma siamo in grado di controllare ogni dichiarazione scientifica? Se da un insegnante di scuola per chiedere che le sue mani ha misurato la temperatura del Sole e personalmente contato il numero di neuroni nel cervello, il processo di apprendimento cadrà.

Come ho detto all'inizio del libro, la civiltà moderna è basata sulla distribuzione della conoscenza e una ragionevole fiducia agli esperti. Il dubbio è in alcuni dati scientifici considerati giustificati, se non sono in grado di riprodursi. Pertanto giri argomento dell'avversario contro di lui, per non essere infondate, si deve cercare di ripetere le condizioni sperimentali e ottenere un risultato negativo.

risposta schema più o meno come segue: "Questo è un esperimento. Ecco un link a una descrizione dettagliata. Specializzati sono professionalmente impegnati nella discussione, trovarono correggere. Non siete d'accordo? Molto bene. Specificare dove nell'errore. E ancora meglio - cercare di ripetere l'esperimento sotto i termini della pubblicazione. E se non lo fai il lavoro - di nuovo andare a parlare ".

2. "Basta!" L'aumento costante dei requisiti per le prove

Avversario richiede di studi, ma nella misura in cui si fornisce a loro, ha più volte alza la barra. Altre prove!! affidabile Convincere! Per uniformare le "fessure per non c'era alcun dubbio!"

Ad esempio, l'evoluzione del l'avversario gli chiede di mostrare forme di transizione. Dopo aver ricevuto un esempio, egli afferma che "una scoperta discutibile" che non convince - e se non è un falso? Dopo diversi nuovi esempi è che non c'è fiducia per i paleontologi che "un dente fino a venire con lo sguardo di un animale." Quando i disputanti spiegano che non stiamo parlando di un dente, ma il cranio e scheletro, si scopre che anche tali scoperte non lo convincono, come "forme di transizione devono essere milioni."

Quell'oggetto a tale demagogia? Consiglio è semplice: le tesi di cattura tuo avversario, e se inizia a "alzare il tiro" - per citare alla lettera.

E poi - di richiedere conferma: ricevuta la risposta alla domanda iniziale? Di solito a questo punto oratore comincia a divincolarsi, guizzo e cercare di cambiare argomento. Let! lettori adeguati vedranno che vale la pena di ciò che in questa disputa.

Per esempio, nella discussione della sperimentazione per la produzione di tubo di rame antico modo egiziana qualcuno dice: "Se fino ad ora hanno vissuto tubi di rame egiziane, si potrebbe dire circa il livello della loro produzione e non hanno questi tubi, e non resto".

Cosa vuol dire "no tubi"? Mostriamo le foto di tubi di rame Wrangler egiziane dal Museo of Egyptian Archaeology Petrie a Londra.

Senza batter ciglio, l'avversario continua, "Che periodo è il tubo di rame dal museo di Sir William Flinders Petrie? Quale di questi tubi per la perforazione di granito? E cosa ne pensi del fatto che egli stesso Sir Petrie ha scritto sulla tecnologia degli antichi egizi? Un davvero divertente per guardare le persone senza formazione tecnica... " - e così via.

Cosa fare? Solo per citare il primo oratore asserzione "Sopra, è scritto: "Se fino a tubi di rame egiziane ora hanno vissuto, si potrebbe dire circa il livello della loro produzione, in quanto questi tubi non c'è riposo." Io vi ho mostrato che il portatile ha. L'utente riconosce il suo errore? O non si può rispondere per le sue parole?»

3. "Rubare Target"

L'avversario è in continua evoluzione la sua "testimonianza", in modo che l'oggetto della controversia resta sfuggente.

• "L'omeopatia, che ha criticato dalla stampa - non è veri omeopati!
• Cartomanzia, ingannando i cittadini creduloni, - i soliti truffatori, e questo è un vero e proprio psichico - è tutta un'altra cosa.
• Sì, la maggior parte dei reperti trovati in Perù - contraffazione primitivo, ma c'erano scoperte e prodotti autentici, "primarie" - che è su di loro tracce di lavorazione manuale non è visibile anche su Makrofoto!
• Foto di dischi volanti, pubblicati dalla stampa - è una falsificazione deliberata di screditare il fenomeno UFO in sé e per l'attenzione della deviazione persone dai fatti reali ".

Ci dichiarazione incontrollato. Qualunque cosa tu dica, si può sempre dire: "Questo non è un vero astrologo, non un vero e proprio e" imitare "un artefatto, non un vero e falso UFO. E comunque, ho parlato di qualcosa di diverso. "

Beh, se è così, ulteriore discussione non ha senso fino a quando il tuo avversario non riesce a presentarsi a voi questa astrologo vero omeopata. Beh, o selfie con uno sconosciuto.

4. "Personal History"

Come obiezioni avversario racconta la storia: lui stesso o il suo amico o un conoscente di un conoscente:

• Ho curato con l'omeopatia, la preghiera o miracolo priborchiki;
• mani disperse le nuvole;
• Mi sono visto Bigfoot, UFO, tracce di taglio laser in Egitto;
• improvvisamente ha cominciato a parlare in una lingua sconosciuta;
• Avvelenato OGM, quasi morto di vaccinazioni.

Purtroppo, le persone tendono a sbagliare e di sognare. E tuttavia - look per una connessione in cui non lo sono. Per qualche ragione, l'effetto dell'omeopatia o miracolo priborchiki scompare non appena i normali studi clinici iniziali.

Pertanto, gli scienziati sono attentamente e testimoni sono invitati a presentare qualcosa di più sostanzioso, tangibili e misurabili. Meglio di tutti, se qualcuno ha già studiato questo fenomeno e risultati pubblicati in una rivista scientifica. Stiamo parlando di scienza?

Recentemente, ad un evento per me una donna si avvicinò e disse che aveva visto lo yeti. La signora si aspettava un commento da "scienza". «Sono sicuro che tu sei un uomo onesto, - risposi. - Tuttavia, gli scienziati sono sospetti, a loro non piace la parola, non è sostenuta da prove. La prossima volta che si incontreranno bigfoot, cercare di avere lasciato gli scienziati, oltre alle tue parole, qualcosa di tangibile. Recuperare il ritardo con il mostro e tirare fuori il suo ciuffo di capelli. Ottenere le sue feci, o, se non ha paura, farlo, che ti ha morso - anche nelle mani di scienziati avranno almeno un campione di saliva per l'analisi genetica».

Purtroppo, tutti i campioni di lana "Bigfoot" è ancora imbattersi in uno scienziato, dopo un esame genetico ha dimostrato orsi capelli, lupi, mucche, o la gente comune.

5. salto

Il tuo avversario cambia in modo casuale oggetto di discussione: una conversazione inizia con la paleontologia, la fisica va avanti, e poi saltate sulla genetica e l'astronomia. Lo sostiene uccide due uccelli: e colpisce il pubblico una larghezza incredibile di visione, e confondere il nemico, mentre la conversazione si sposta verso le aree in cui l'esperto tra il pubblico semplicemente non c'è.

Una delle modifiche di questo approccio si chiama "galoppo Gish" per conto del creazionista americano Duane Gish. Questa figura pseudo-famoso stile aggressivo di dibattito in cui gli avversari riempito con mille ragioni, agendo sul principio della "quantità più importante della qualità."

"Ernst Haeckel falsificato le immagini di embrioni! E la tua Piltdown Man - troppo falso! pietre di Ica, gente sui dinosauri! pesci dalle pinne lobate non vengono modificate per milioni di anni! Evoluzione viola la seconda legge della termodinamica! metodi di datazione sono sbagliato! " Provate a discutere qualsiasi cosa. Cercando di discutere per ogni singolo argomento di questa gabbia, si continua a guardare pallido.

Si è notato che il meno esperto nel tema in discussione oratore, più facile rompe al "galoppo".

Su una delle attività visitatori scientifici e divulgativi (gioielliere introdotto) lo ha fatto: ha iniziato da Veles libro, allora commutato ai disegni nel deserto di Nazca, poi saltò sul bosone di Higgs, ma patetico finito: "Qualcuno ha mai visto un virus AIDS? "

La discussione, infatti dedicato all'insegnamento della biologia a scuola, è stato ucciso, gli esperti disorientati Ci si asciugò il sudore, e il "gioielliere" divorate venti minuti di tempo totale, seduti spaventato e contenti imbattuto.

Come fermare l'avversario al galoppo? Difficile identificare i confini della discussione. Debater smettere di cercare di "cavalcare", e ha spiegato che la discussione considerare realmente l'edizione 2-3, ma non 150. Soprattutto che per l'immersione in astrofisica astrofisica devono invitare, nel selvaggio DNA - genetica. Chiarire che cosa il tuo avversario questi temi difficilmente profondamente studiati. Chiedi oratore designato 2-3 elementi che lo interessava la maggior parte.

Se l'intervistato ha detto che la sua altrettanto preoccupato con tutti gli elementi che prendono da loro quello che è nella propria area di competenza - quello che può onestamente dichiarare. Esprimere le proprie opinioni e quello di cercare la conferma da parte dell'avversario - se lui è soddisfatto con la risposta su questo punto.

Così, agire allo stesso modo come in paragrafi 2-3: cercare di gestire il dialogo. E cita un avversario non appena l'argomento di discussione partirà "salto".

6. "Una ricerca indipendente" non lasciarsi andare al contenuto!

Scienza - una setta, chiuso agli estranei!

"Se io e te vuole andare alla gola di Olduvai, dig non funziona! C'è una guardia con i cani. E c'è tutto è letteralmente sulla superficie del fossile, sono sparsi. È possibile ritirare, scattare una foto, se hai pagato i soldi, e mettere in atto. Sono distrutto, piogge e tutto il resto... ma qualcosa da sopportare, per descrivere - è impossibile. Perché gli americani hanno un monopolio ".

Questa è una citazione dal discorso di un certo Alexander Belov. Questo argomento è utile se qualcuno chiede "scienziato alternativo" per presentare i risultati della sua ricerca. Naturalmente, si potrebbe, se ci hanno permesso, ma solo accademici monopoli chiunque non sono ammessi al trogolo. Noi non finanziamo. Abbiamo collegato le mani.

E 'dolorosamente ricorda la denuncia "cercatori nere" - i cacciatori di tesoro che gli scienziati malvagi interferiscono con l'affare ufficiale con il loro hobby innocente - a devastare siti archeologici.

Insoddisfatto "ricercatore indipendente" dovrebbe chiedere una contro-domanda: "Come reagireste al" chirurgo-lover ", senza diploma, che avrebbe gridato che "l'intervento chirurgico - una setta," perché non è stato consentito l'accesso alla sala operatoria, nemmeno una fiducia ordinaria appendice? Avremmo preso seriamente intenditore d'arte, infelice che non può trasportare un quadro dal Louvre a casa sua, non può nemmeno "toccare" vero? Empathized essere eccentrico che vuole giocare a calcio con la "Chelsea", ma non è stato permesso di entrare nel campo? "

Sì, l'uomo della strada non sarà consentito in sala operatoria, non sarà permesso di toccare i valori o per partecipare al concorso. Primo spettacolo che voi rappresentate.

Science (così come uno sport professionistico) è antidemocratico. In quale altro modo?

Come molti siti archeologici sono state danneggiate, saccheggiato per souvenir o semplicemente distrutte "dilettanti"! Quante persone sono colpite da guaritori ciarlatani! Ho bisogno di spiegare perché la scienza esistono Filtri per i dilettanti? Si desidera lavorare con antichità, al lavoro in laboratorio o per le persone trattare - e di imparare. Confermare la loro qualifica. Dopo la laurea, difesa, pubblica. E poi - siete i benvenuti.

Naturalmente, un laboratorio di prestigio, un monumento di valore, un grande progetto non è solo che non la fiducia. Riconoscimento nella scienza - un percorso lungo e difficile. Penso che questo sia corretto. Offeso da questo stupido.

7. "Nella scienza, tutto è in continua evoluzione ed è confutata"

Quindi il tuo avversario chiede se si è sicuri che la tua teoria "ufficiale" non verrà riconosciuto gli errori di domani, e l'attuale "pseudo-scienza" non diventerà mainstream? Forse l'anno prossimo sarà trovare la prova che l'evoluzione non è stato? Poi si dà esempi per illustrare questo punto: Giordano Bruno fu bruciato una volta, e Mendel di leggi della genetica riconosciuto con l'offensiva in ritardo, e anche l'Accademia Francese delle Scienze ha dichiarato circa il meteorite che "le pietre che cadono dal cielo non è può ".

Da questo ne consegue, evidentemente, che nessuna dichiarazione scientifica non può essere considerato un vero e proprio "fino alla fine", perché gli scienziati non hanno modo di distinguere la verità dalla finzione. ipotesi scientifiche, concetti, teorie sostituire l'un l'altro come in un caleidoscopio, in obbedienza ai capricci della moda: oggi tutti indossavano gonne lunghe, oggi - a breve. Ieri si è tenuta in grande considerazione Lamarckism, il darwinismo è citato oggi, e domani sarà popolare qualsiasi nomogenesis Berg.

Chiedi un sostenitore del "relativismo" nella scienza: se tutto è così mutevole e imprevedibile come egli valuterà la possibilità che un giorno il mondo scientifico tornerà al modello piano terra in tre le balene? Anche se qualcuno vuole davvero, tale inversione è quasi impossibile.

Sì, la conoscenza scientifica cambia, ma questo non sta accadendo in modo casuale, non in base al capriccio degli "accademici".

C'è una nuova ipotesi che una migliore, descrive in modo più accurato i fatti sono coerenti con molti dei fatti - e solo in questo caso, si sostituisce quello esistente.

Di conseguenza, alcuni modelli obsoleti, mentre altri sono specificate, il terzo immutabile. Il fatto che la prima legge di Newton non è stato annullato, è possibile controllare facilmente quando il bus frenato bruscamente. Se non si afferra il corrimano o vicino di casa - volare in avanti, continuando il "moto uniforme".

A mio parere, il modo migliore per contrastare il ragionamento filosofico che tutto è relativo - la costante dibattito "atterraggio". Pressione vostre specifiche avversario. Perché filosofare - un segno sicuro che gli argomenti normali "sul caso" dalla Wrangler non lo è. Così, la domanda diretta: qual è l'avversario non può discutere, in linea di principio, e in particolare sul tema in discussione? Quali fatti portare?

8. "Questa non è una dimostrazione rigorosa!"

Dichiarazione di qualsiasi ipotesi relative agli eventi del passato. "Tu mostri che questo potrebbe essere, ma chi può garantire che è stato il caso? - dichiara avversario.? - A 100% se è provato che questa creatura - antenato dell'uomo "Prima di rispondere, chiedere: E 'possibile, in linea di principio, in base al tuo avversario, studiare il passato? E sarebbe una prova al 100% in tale situazione una? certificato scritto con il sigillo di un notaio? analisi del DNA? Volo macchina del tempo?

Ecco un esempio di come gli antropologi ipotizzano. La spedizione nel 2013 nei pressi di Kharkov durante lo scavo delle sepolture all'inizio della nostra era c'erano due teschi tra le tante rimane una caratteristica curiosa: i denti anteriori affollate. Questo si chiama "affollamento". Dopo aver esaminato il cranio, un antropologo Stanislav Drobyshevskiy subito suggerito che i resti appartenevano a parenti stretti - forse il padre e figlio (il cranio maschile). Perché? Perché vediamo una caratteristica ereditaria che è solo a due teschi tra decine di altri nel cimitero. Possiamo dire "al cento per cento prova"? Certo che no. Questa è solo un'ipotesi. Ma questa spiegazione è più probabile che una coincidenza.

Se lo studio degli scheletri rivela nuovi dettagli indicano il rapporto, aumenterà la validità delle ipotesi, ma lo stesso non riusciremo mai a ottenere questi "cento per cento". Nelle scienze storiche al 100% e non può essere, e non è richiesto.

Nello studio del lontano passato sono principi simili di prove: prova per l'ipotesi dovrebbe superare argomenti contro. Se l'avversario non è d'accordo con questo approccio, è necessario ancora una volta a chiedergli di dare un esempio di fatti "completamente provati" relativi all'antichità.

9. "Se qualcosa non so - nessuno lo sa!"

Vorrei semplificare notevolmente la situazione se detto tutti i sostenitori di pseudoscienza - persone poco istruite. In realtà, lontano da esso. Tra i creazionisti "storici alternativi" e teorici della cospirazione a volte ci sono titolari di titoli accademici e persone erudizione non comune. Questo suggerisce che l'educazione e l'intelletto di per sé non farci invulnerabili - idee pseudoscientifiche sono pericolosi solo per il fatto che essi sono in grado di colpire la nostra mente, bypassando la conoscenza e la logica.

Tuttavia, il basso livello di istruzione pseudoscienziati semplifica il compito. Spesso i più disperati sovversivi "scienza ufficiale" - "Gli scienziati nascondere" coloro per i quali la principale fonte di conoscenza sono i video su YouTube in una serie di Come al solito, il peggio il tuo avversario possiede un argomento, la più fiducia e aplomb, afferma che:

• forme di transizione non sono state trovate;
• non v'è alcuna prova storica dei costruttori delle piramidi;
• nessuno ha visto il suolo lunare, presumibilmente è stato portato dagli americani;
• strumenti di pietra di cava antichi abitanti del Perù sono sconosciuti;
• gli scienziati non sono riusciti a ripetere l'esperienza sulla clonazione della pecora Dolly;
• non v'è alcuna prova dell'esistenza dell'HIV.

Se sai che il tuo avversario è sbagliato, quindi solo continuare a polemiche. Basta mostrare a titolo di esempio, che tutti i "non esattamente": le forme di transizione sono ben noti, e i costruttori delle piramidi scavati insediamento sul suolo lunare può essere trovato in decine di musei di tutto il mondo (tra cui il Museo dei cosmonauti a Mosca), e l'HIV è la più studiata di tutti i virus e gatti di clonazione commerciale è condotta per più di 10 anni. Naturalmente, tale diniego era valido, abbiamo bisogno di riferimenti alle pubblicazioni scientifiche.

Se l'argomento di tuo avversario è un estraneo per te, ma sembra discutibile, chiedere la fonte delle sue informazioni. Chiedi, quali interessi è non-fiction, non il video e blog. Con la possibilità di scoprire che l'interlocutore non capisce la differenza. […]

Candidato di Scienze Fisiche e Matematiche Georgy Sokolov suggerisce che ci sono cinque livelli di ignoranza. E una delle ragioni per la diffusione di idee sbagliate che questi livelli confuso. Mi piace l'idea di George:

livelli di ignoranza

• Livello 1. Qualcosa che non lo so.
• Livello 2. Qualcosa non conosce il mio vicino, un amico, uno specialista stimabile per me.
• Livello 3. Qualcosa non conosce un particolare scienziato che ha studiato il problema specifico. La sua pubblicazione in un certo anno in una determinata pubblicazione non rispondere ad alcune delle domande su quello che dice onestamente. Questo è normale: un vero scienziato capire sempre i limiti della loro conoscenza.
• Livello 4. Qualcosa non è noto alla scienza moderna. E va bene lo stesso: c'è un campo per ulteriori ricerche. Ma parlarne può essere ben consapevole della situazione attuale in questo campo della scienza solo.
• Livello 5. Qualcosa di ancora inconoscibile, inaccessibile, strano.

Un altro mito nasce quando confondiamo il livello 1 al livello 4, o peggio, con il 5 ° livello.

Ad esempio, l'architetto Jean-Pierre antenati, che studiano le costruzioni Inca, hanno scoperto che in alcuni casi gli antichi costruttori segati pietre. E onestamente ho scritto: "Quali strumenti sono utilizzati per questo, io non lo so ancora." Come presentare questo fatto? Detto che gli investigatori ora - in questo articolo all'inizio degli anni 1980 - non ha trovato la risposta alla domanda? Beh, se si vuole veramente per incuriosire, può essere formulato come segue: gli antenati a questo problema "paura di avvicinarsi perché non possono spiegare quello che ha visto o anche solo ipotizzato ...». Quindi non v'è un'altra leggenda circa la divinità di tecnologia imperscrutabile.

10. E la scienza ufficiale spiega queste foto?

Si tratta di una parte integrante della quasi qualsiasi controversia Internet. Nel capitolo sul pensiero interno, abbiamo già parlato del fatto che "il pubblico crede che gli occhi." Immagine luminosa agisce in modo convincente astrusa alcune pagine di testo. E ancora di più - se un sacco di foto.

Conspirologists mostrano notevole immagine in cui, per chiarezza o rosso frecce tazze dicono "apparenti incoerenze nella versione ufficiale di" See, i bastoni delle piramidi egizie raccordi! Questo è concreto! (In realtà, l'asta di ferro era sulla piastra "pause è vietata.")

esperto "coperture Disrupter"Sostengono che i crateri vulcanici - in realtà crateri da esplosioni nucleari, e mesas negli Stati Uniti - i ceppi di sinistro da enormi alberi fossilizzati (un'occhiata alle foto, è vero che, come?).

Laboratorio fotografico ratti rivestiti tumori mostruose utilizzati per gli spettatori di intimidazione terrori OGM. Skull scheletri aliene di proporzioni gigantesche, le immagini di "manufatti anomalo" vagare da blog a blog.

E nei commenti: "Incredibile! Hai aperto gli occhi! Informazioni Incredibile! Il mondo non sarà mai più lo stesso! Sto aspettando la continuazione! "

Ma un po 'raffreddare e chiedere: non il know autore, dove, quando e chi ha fatto questa foto? Dove la fonte originale? Se l'autore afferma la straordinaria dell'antichità, come determinato l'età? Sugli occhi? Ci sono altri punti di vista, foto da diverse distanze? Analogamente, se la fotografia ritrae l'oggetto per il quale sostiene di essere?

Non una volta, non due volte "antico manufatto unico" rende remake - se si tratta di un bassorilievo con l'astronauta sulla cattedrale gotica, sovrapposizione di cemento su una stele egizia o che la maggior parte di mais in un mosaico romano. […]

Pertanto, la foto può essere solo un argomento filiale in questa disputa scientifica, e solo a condizione che chiaramente indicata la fonte.

11. "Sei un umanitaria!"

Di solito questa frase, pronunciata con un tono e convertiti beffardo, per esempio, uno storico, è: "Tu non sai niente di architettura, astronomia e la metallurgia. Pertanto, ora sono - un professionista in queste aree - io vi mostrerà che tutta la tua storia -. Nonsense "

In realtà, gli storici, archeologi, antropologi, se necessario, coinvolgere attivamente i consulenti provenienti da zone di scienze o di applicazione naturali. In alcuni casi, senza il loro aiuto, non farlo. Età reperti archeologici determinati in laboratori speciali. Chimici hanno analizzato la composizione del materiale da cui è stato creato, trasologii microscopicamente esaminare la superficie del manufatto, per comprendere come è stato utilizzato. Per la ricostruzione delle antiche tecnologie esistere archeologia sperimentale. Per la ricerca di oggi è sempre più attratto da genetisti.

Ecco i risultati di studi umanistici storici regolarmente supportate dal lavoro di esperti nelle scienze naturali.

In archeologia e antropologia, quasi dalla loro stessa nascita di metodi diffusi di statistica matematica.

Ricusazione techies increduli, si può ricordare che, in ogni settore di specializzazione esiste: se sei un roofer, non è un fatto che è esperto nel cablaggio. Inoltre, cambiando gli approcci e le tecnologie che qualcosa sta migliorando, ma qualcosa sta andando via e dimenticato. programmatore moderna è improbabile che mostrare la classe nella scrittura del codice non è più utilizzato in ALGOL. Pertanto, per conoscere artigianato contemporaneo, anche perfettamente, non è sufficiente: se non si possiede la storia del problema - si sta seduti in una pozzanghera.

Se qualcuno si considera un esperto nella lavorazione della pietra, lui dovrebbe mostrare il master class sul fare degli strumenti di pietra da archeologo professionista e si propongono di ripetere ciò che ha visto. Ecco un pezzo di selce, quell'insieme di deflettori. Avanti! Un'ora dovrebbe avere Acheulean ascia mano. Non funziona? Non è forse ha insegnato in università... A quanto pare no. Arte lavorazione della pietra a mano, migliorare millenni (Stone Age è durato più di 3 milioni di anni!), Con l'avvento dell'era di ferro perso. In modo che il diploma non aiuta. Questo pensiero dovrebbe cercare di trasmettere all'avversario.

Che dire in conclusione? Siate pazienti e tranquilla, se si fa polemica per scopi didattici. Luce ironia - un segno di forza, ma gli attacchi personali e il ridicolo dannoso di solito annunciano che gli argomenti sono finiti, e il partito della controversia sta rapidamente perdere la faccia agli occhi del pubblico. Non cercare di ledere o mettere in ridicolo l'avversario. Le persone non esisti. Lasciate che i lettori o gli spettatori potranno apprezzare il vostro tono calmo e rispettoso.

---

La scienza ha raggiunto livelli senza precedenti, ma la gente ancora continuare a credere nel yeti, gli esperimenti alieni misteriosi, e il pericolo di OGM. Alexander Sokolov nel suo libro "Gli scienziati si nascondono? I miti del XXI secolo"Spiega come distinguere un vero e proprio scienziato pseudoscienza Adept, e sfata miti popolari.