"L'arte della strategia. Lezioni di Steve Jobs, Bill Gates e Steve Grove "- un libro su come raggiungere gli obiettivi aziendali
Libri / / December 19, 2019
Gioca per gli alti pali, ma non mettere in gioco la società
Strategia - il gioco non è per i deboli di cuore. Grandi strateghi rendono non ovvie, mosse difficile che a volte sembravano contraddire la logica e istinto - il tutto al fine di cambiare l'equilibrio della concorrenza a loro favore. Grande gioco richiede alti tassi, sia importante obbligo finanziario o un assalto disperato a tutti i leader del settore, allo stesso tempo. L'importo degli interessi può spaventare non solo i concorrenti, ma partner anche e colleghi. Ma se il gioco viene giocato abilmente, i profitti quindi può essere favolosa.
Nei primi anni '80, quando Bill Gates ha deciso di sviluppare Windows e competere direttamente con IBM, ha messo la sua giovane campagna contro il gigante che effettivamente creato l'intera industria dei computer. Gates ha vinto, e Microsoft alla fine è diventato il principale produttore al mondo di software. Nel 1985, quando Andy Grove, Intel ha deciso di cambiare le politiche di licenza e di rendere l'azienda quasi l'unico fornitore di una nuova generazione di microchip, ha riscritto tutte le regole e le leggi del settore. Allo stesso tempo, egli - non a caso - è stato costretto a investire miliardi di dollari nel mondo degli affari. I costi saranno rimborsati con gli interessi: da una piccola azienda privata Intel è diventata un vero gigante, leader nel suo mercato. nel 2009 Steve Jobs Macintosh rischiato il futuro della serie, andando con un processore PowerPC sul prodotto Intel, ma il successo di questa impresa ha dato nuova vita e un Mac, e Apple in generale.
Questi esempi dimostrano che un buon stratega dovrebbe essere in grado di prendere una mossa audace, ma non dovrebbe essere messo in gioco la sua azienda. Per mantenere a galla il business, Gates ha rinviato il gap con IBM il più a lungo di altri progetti di Microsoft non hanno iniziato a generare fondi sufficienti. Grove ridurre il rischio di loro mossa grassetto: rotto investimenti in singole porzioni e fase. Ma Jobs non è irragionevole per scegliere il momento in cui la posizione della sua società è stata consolidata e il rischio non è stato così grande.
La formula generale sembra essere questo: State di buon animo, ma non perdere la testa. "Dare", secondo la maggior parte dizionari, significa "essere senza paura di fronte al pericolo, prova di coraggio e determinazione." Molte società non per colpa di un leader debole, incapace o poco disposto a fare scelte difficili, di assumersi la responsabilità. Un vero leader, d'altra parte, è sempre pronto a fare il grande passo, se avete bisogno di gestire la vostra azienda o per infondere nuova vita in esso. Le decisioni di Gates, Grove e l'occupazione tracciate quattro principi che li ha portati al successo.
1. Gioca per gli alti pali, di cambiare le regole.
2. Non mettere la tua azienda in prima linea.
3. Essere ordinata auto-foresta.
4. Ridurre le perdite.
Bob Dylan e Picasso e poi suonato sull'orlo di un fallo. Qui per l'Apple I - un gioco. No, non voglio bruciare. <...> Se provo molto duro, ma bocciato il caso - bene, almeno cerco di essere onesto.
Steve Jobs, 1998
[…]
Scegliere il momento giusto
Nello sviluppo del Macintosh Jobs è riuscito a evitare gli estremi quasi per caso e non sostituiscono l'azienda al rischio. Ma lui ovviamente imparato da questa storia è una lezione importante per se stessi. Quindici anni più tardi, si trovò di fronte un difficile scelta: mossa per processori Intel e sono ancora in mano a PowerPC. Intel ha suggerito con forza la sua tecnologia Apple in quanto Jobs ha ancora una volta apparso sulla scena. Tuttavia, Jobs in un primo momento rifiutò. Nella fine degli anni '90 Apple ha così tanto dipendeva il gettito del Macintosh, che qualsiasi interruzione nella società di vendita sarebbe destinato alla distruzione. Le vendite di computer Macintosh e software portano oltre l'80% del reddito complessivo della società. Inoltre, anche se il processore Intel e Apple erano desiderosi di attirare dalla loro parte, ma l'affare non offrono troppo allettante. Jon Rubinstein addirittura chiamato oneroso dal punto di vista economico.
Nel giugno 2005, quando Jobs alla Worldwide Developers Conference Apple ha annunciato la transizione ai processori Intel, la situazione è cambiata radicalmente. nel 2001 l'iPod è stato lanciato, e nel 2004 le sue vendite ha preso il via, che ha ridotto drasticamente la dipendenza sulle vendite di computer Apple. Nel giro di due blocchi di quello stesso anno, quando Jobs ha infine deciso di passare a chip Intel, ha venduto circa 10 milioni di iPod. Non si tratta solo di Apple err in termini finanziari - I lavori sono ora ancora in grado di negoziare da una posizione di forza.
Come osservato in un'estate degli esperti, "il trionfo del mercato iPod treno portato a casa e le vendite di Mac. In breve, è difficile immaginare un momento più favorevole per la loro mossa audace ". Negli ultimi tre mesi del 2005, Ha venduto 14 milioni di giocatori - tre volte in più rispetto al trimestre precedente il Natale - e le entrate della società è cresciuto del 63% in un anno. La popolarità di iPod ha protetto l'azienda dalle conseguenze di un possibile guasto sulla linea Mac. Nel 2006, mentre Apple completa la transizione ai nuovi processori, l'iPod continua a fornire la crescita dei ricavi. Con il tempo l'azienda ha ricevuto dalla vendita di Macintosh meno del 40% dei ricavi totali. Il resto ha dato la musica.
Frazioni e distribuire tariffe
Se la vulnerabilità finanziaria di Apple, Steve Jobs costretto a rinviare il "grande passo" verso Intel e aspettare il momento giusto, Microsoft dalla metà degli anni '80 non sapeva le esigenze di fondi. Di conseguenza, Bill Gates è stato in grado di giocare su grande scala, senza timore di fallimento. Tuttavia, ha ridotto il grado di rischio per l'azienda - e ha creato l'opportunità di ulteriormente alzare la posta, - l'espansione e la ramificazione attività Microsoft.
Agli albori della sua carriera, Gates ha ridotto la dipendenza della società sul sistema operativo di produzione a causa di lo sviluppo di applicazioni - come Word ed Excel, - che ha dato Microsoft una fonte alternativa di reddito. Inoltre, egli fece in modo che le nuove applicazioni sono state lanciate non solo sui computer che eseguono Windows o OS / 2, ma anche sulle singole piattaforme dei concorrenti - per esempio, il Macintosh. Come riconosciuto da John Shirley, Gates non ha visto subito i vantaggi di questa strategia, ma ne valeva la pena di vedere la luce - e lui vigorosamente preso la questione: "Bill Non pensavo che sulle applicazioni per il primo modello IBM PC, ma poi il mercato ha rotto il Macintosh, e la capacità di garantire un nuovo apparso territorio ".
La creazione di applicazioni - in particolare per le piattaforme estere - Microsoft, Gates ha futuro assicurato. Anche se Windows ha perso la competizione OS / 2, o di prodotti Apple, Microsoft ancora rimarrebbe un'attività redditizia. Questa strategia ha anche aperto molte porte per l'azienda, mentre Windows è stato guadagnando quote di slancio e di guadagno di mercato. Anche se Gates ritiene che, prima o poi, di Windows sostituire OS \ 2, non poteva sapere quanto tempo ci vorrà. Parlando al Boston Society of Cybernetics nel 1993 e ricordando la sua decisione di prendere su Windows, ha ammesso: «Microsoft ha fatto un bel scommessa audace sull'interfaccia grafica. <...> Ma il fatto che l'interfaccia grafica è diventata un prodotto di massa, ci sono voluti molto più tempo di quanto mi aspettassi. " Così, durante l'attesa è durata, Gates ha cercato di non fare una completa rottura con IBM. Più tardi, John Shirley ha detto: "Gates non bruciare i ponti dietro di loro e nel caso estremo era pronto a riscrivere tutte le applicazioni di Microsoft OS / 2 - se IBM vorrebbe essere in grado di promuovere un prodotto."
i tassi di time stretch
Gates è stato difficile prevedere quanto tempo gioca la sua scommessa su Windows. Andy Grove, al contrario, con attenzione e ha scelto deliberatamente il momento di mettere su una strategia unica fonte - in modo che riduce il rischio. Nel impegno a lungo termine per la fornitura di microprocessori Intel mondo intero ha richiesto investimenti per decine di miliardi di dollari. Tuttavia, inizialmente l'azienda ha investito nella frazione attività microscopica di tale importo. Quando Intel stava preparando per la produzione di una serie di processori 386, Grove ha ordinato di costruire un solo nuovo impianto. Nei due anni che sono passati alla costruzione, le spese di Intel non hanno mai superato gli indicatori medi. Negli anni dieci precedenti, l'azienda è diretta ai costi di gestione del 15 al 20% delle entrate. Entro quattro anni dopo il lancio dei nuovi costi di chip in esecuzione variava dal 13 al 16% delle entrate. L'approccio di Intel per la produzione e vendita di una serie di 386 diverse la stessa moderazione e moderazione. nel 1988 serie 386 portato meno della metà dei ricavi totali. nel 1989 - quattro anni dopo l'inizio della produzione di 386 - 286 modello superato Vendite 386 più che raddoppiato. Nel 1992, quando Grove ha deciso di ampliare la sua produzione e un forte aumento degli investimenti, la transizione al ruolo di fornitore unico non è più nutrito alcun rischio.
Naturalmente, non tutte le scommesse Grove stati fortunati. È possibile richiamare l'inizio degli anni '90 e il progetto Itanium - in collaborazione con Hewlett-Packard tentativo di creare un nuovo microprocessore a 64 bit. Tuttavia, Itanium non assorbito così tante risorse per sostituire un colpo di Intel e le sue principali linee di prodotto.
Bitter lezione: mette Nokia per Windows
Questa storia mostra chiaramente quanto sia pericoloso fare troppo alta posta in gioco. nel 1999 Nokia è stata la società di maggior valore in Europa, con un capitale di 200 miliardi di euro (circa 250 miliardi di dollari). Nel prossimo decennio, la società è stata leader nel mercato della telefonia cellulare. Nel 2010, tre anni dopo la nascita di iPhone, la quota di Nokia è ancora rappresentato il 37% del mercato degli smartphone. Ma decisioni sbagliate di questi anni dieci si sono fatti sentire. Nokia è riuscito a fare il suo sistema operativo Symbian concorrente degno di iOS e Android. Inoltre, la società ha lasciato gli Stati Uniti prima che l'America è diventato il principale mercato di smartphone in tutto il mondo. Nel febbraio del 2011, quando le vendite di Nokia e il suo prezzo delle azioni ha cominciato a cadere, Stephen Elop CEO di ha ammesso apertamente: "Siamo dietro, abbiamo perso le nuove tendenze e tempo perduto." Tre giorni dopo, ha detto che Nokia dà il suo futuro nelle mani della ex datore di lavoro - Microsoft. Si potrebbe provare a prendere piede telefoni Android o approfondire diverse piattaforme diverse per una maggiore affidabilità. Invece, Elop ha deciso che avrebbe potuto tirare la società riconducibile suo destino con Windows. Nei prossimi mesi dieci, è diventato evidente che aveva commesso un errore catastrofico. vendite di telefoni sulla piattaforma Symbian è crollato, e telefoni con Windows e non andare - entro il 2013 Hanno vinto solo il 4% del mercato. Così, la vendita è sceso, le perdite sono cresciute, e il valore di mercato della società in quanto sia Elop ha annunciato la decisione, ridotto del 90% - fino a 4 miliardi di euro (5,2 miliardi di dollari). Disperato, Elop settembre 2013 Microsoft ha venduto l'attività principale del Nokia, telefoni cellulari, per 5,4 miliardi di euro (7 miliardi).
"L'arte della strategia. Lezioni di Steve Jobs, Bill Gates e Steve Grove, "David Joffe, Michael Cusumano
buy litres.ru